До змісту

Чинна редакція статті — з 15.12.2017

Стаття 36 ГПК. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з виключними обставинами у цій справі.

Практика Верховного Суду

Правові позиції Верховного Суду, які застосовують цю статтю. Найновіші — першими.

  1. Вплив на застосування ст. 36 ГПК України поділу судових рішень у справі про банкрутство на непозовне та позовне провадження

    Оприлюднено 21.10.2025 Касаційний господарський суд Справа № 908/54/23(908/930/23) Позиція на сайті ВС ↗

  2. Автономність відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство від непозовного: наслідки для застосування ст. 36 ГПК України

    Оприлюднено 29.09.2025 Касаційний господарський суд Справа № 908/54/23(908/930/23) Позиція на сайті ВС ↗

  3. Особливості визначення складу суду у справі про банкрутство

    Рішення від 08.09.2025 Касаційний господарський суд Справа № 908/54/23(908/930/23) Справа № Б8/065-12 Позиція на сайті ВС ↗

  4. Суддя, який вважається таким, що брав участь у вирішенні справи

    Рішення від 23.07.2020 Касаційний господарський суд Справа № 910/9266/14 Позиція на сайті ВС ↗

Для вашого ШІ-асистента

Запитайте про цю статтю в Claude або ChatGPT

Підключіть MCP-сервер Merit — і асистент читатиме статтю в редакції на потрібну дату, разом із практикою Верховного Суду і даними реєстрів. Кожна відповідь — з джерелом.