До змісту

Чинна редакція статті — з 20.05.2022

Стаття 208 КПК. Затримання уповноваженою службовою особою

1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

2. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов’язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

3. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз’яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Особі, яка затримана у зв’язку з її розшуком компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, роз’яснюється її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, яка розшукується Міжнародним кримінальним судом або стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, також роз’яснює особі її право надати згоду на передачу до Міжнародного кримінального суду у спрощеному порядку.

5. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов’язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов’язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім’я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

6. Затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов’язків і пов’язані з цим особистий обшук та огляд його речей застосовуються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Практика Верховного Суду

Правові позиції Верховного Суду, які застосовують цю статтю. Найновіші — першими.

  1. Службові особи, які є уповноваженими для здійснення затримання і не є слідчим, прокурором чи дізнавачем

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 204/6541/16-к Позиція на сайті ВС ↗

  2. Законність затримання особи патрульною поліцією до прибуття слідчо-оперативної групи

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 727/6903/22 Позиція на сайті ВС ↗

  3. Відсутність відеозапису затримання не є підставою для визнання протоколу затримання недопустимим доказом

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 337/2104/22 Позиція на сайті ВС ↗

  4. Відсутність вимоги негайного складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 758/3930/23 Позиція на сайті ВС ↗

  5. Допустимість затримання та особистого обшуку без участі захисника

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 210/3372/22 Справа № 204/6541/16-к Позиція на сайті ВС ↗

  6. Відсутність адвоката під час фактичного затримання не є порушенням права на захист

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 686/19218/17 Позиція на сайті ВС ↗

  7. Порушення процесуальних прав при затриманні не завжди впливає на допустимість речових доказів

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 204/6541/16-к Позиція на сайті ВС ↗

  8. Відсутність обов’язку окремого складання протоколу про особистий обшук затриманої особи. Необов’язковість фіксування процедури затримання технічними засобами

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 450/1952/18 Позиція на сайті ВС ↗

Знайдено позицій: 14. Показано 8 найновіших.

Для вашого ШІ-асистента

Запитайте про цю статтю в Claude або ChatGPT

Підключіть MCP-сервер Merit — і асистент читатиме статтю в редакції на потрібну дату, разом із практикою Верховного Суду і даними реєстрів. Кожна відповідь — з джерелом.