К содержанию

Действующая редакция статьи — с 15.12.2017

Статья 173 ХПК. Об’єднання і роз’єднання позовів

1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

7. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

10. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.

  1. Наслідки несплати або недоплати судового збору, виявленої судом після відкриття провадження у справі

    Опубликовано 22.07.2025 Кассационный хозяйственный суд Дело № 915/220/13-г Позиция на сайте ВС ↗

  2. Наслідки звернення суб’єкта господарювання до АМКУ з позовною заявою, одна з вимог якої не підпадає під юрисдикцію господарських судів і загалом не підлягає судовому розгляду

    Опубликовано 04.07.2025 Кассационный хозяйственный суд Дело № 910/848/24 Позиция на сайте ВС ↗

  3. З ВІДСТУПОМ! Правила розгляду позовних вимог до пов’язаних з банком осіб, які є посадовими особами органів управління банку

    Решение от 18.08.2023 Кассационный хозяйственный суд Дело № 910/21280/21 Позиция на сайте ВС ↗

  4. Повернення позовної заяви у разі порушення правил об'єднання позовних вимог

    Решение от 12.08.2022 Кассационный хозяйственный суд Дело № 911/2401/21 Позиция на сайте ВС ↗

  5. Застосування положень п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у системному зв'язку з положеннями ст. 173 ГПК України

    Решение от 02.12.2020 Кассационный хозяйственный суд Дело № 908/420/20 Дело № 910/6701/19 Дело № 902/434/19 Позиция на сайте ВС ↗

Для вашего ИИ-ассистента

Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT

Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.