К содержанию

Действующая редакция статьи — с 15.12.2017

Статья 202 ХПК. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

7. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

8. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.

  1. Неявка учасника справи в судове засідання через повітряну тривогу є поважною причиною та підставою для відкладення розгляду справи

    Опубликовано 13.10.2025 Кассационный хозяйственный суд Дело № 904/8306/21 Позиция на сайте ВС ↗

  2. Процесуальні наслідки неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання

    Решение от 27.08.2025 Кассационный хозяйственный суд Дело № 918/1354/23(918/1108/24) Дело № 905/458/21 Позиция на сайте ВС ↗

  3. Добросовісність користування процесуальними правами під час воєнного стану

    Опубликовано 25.08.2025 Кассационный хозяйственный суд Дело № 922/780/21 Позиция на сайте ВС ↗

  4. Щодо обов'язкових умов для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання

    Решение от 15.06.2022 Кассационный хозяйственный суд Дело № 922/780/21 Дело № 910/8816/19 Позиция на сайте ВС ↗

Для вашего ИИ-ассистента

Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT

Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.