К содержанию

Действующая редакция статьи — с 25.08.2022

Статья 241 УПК. Освідування особи

1. Дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

2. Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

3. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов’язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров’я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування.

За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

4. Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.

Практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.

  1. Щодо відібрання біологічних зразків під час проходження медичного огляду для встановлення стану алькогольного сп'янніння

    Решение от 27.02.2025 Кассационный уголовный суд Дело № 930/623/22 Дело № 730/52/22 Дело № 720/751/18 Позиция на сайте ВС ↗

  2. 1. Кваліфікація! Дії члена колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК. 2. Щодо форми вираження добровільності згоди на проведення освідування особи

    Решение от 23.04.2024 Кассационный уголовный суд Дело № 726/776/17 Позиция на сайте ВС ↗

  3. Щодо дій слідчого, вчинених під час огляду, які відмежовують огляд від освідування особи

    Решение от 16.01.2024 Кассационный уголовный суд Дело № 438/22/22 Позиция на сайте ВС ↗

  4. Допустимість висновку експерта як доказу у випадку відсутності понятих під час відібрання біологічних зразків для проведення експертизи

    Решение от 30.10.2023 Кассационный уголовный суд Дело № 127/20725/21 Дело № 318/1411/18 Дело № 385/830/16-к Позиция на сайте ВС ↗

  5. Відібрання біологічних зразків для дослідження трупа

    Решение от 23.03.2021 Кассационный уголовный суд Дело № 144/1182/15-к Позиция на сайте ВС ↗

Для вашего ИИ-ассистента

Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT

Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.