К содержанию

Действующая редакция статьи — с 13.04.2012

Статья 26 УПК. Диспозитивність

1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

4. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.

  1. Відмова прокурора від допиту свідків за відсутності заперечень захисту не є порушенням ст. 349 КПК

    Опубликовано 07.08.2026 Кассационный уголовный суд Дело № 639/3093/23 Позиция на сайте ВС ↗

  2. Щодо порушення принципу диспозитивності апеляційним судом зумовленого відмовою у задоволенні клопотання прокурора про безпосереднє дослідження відеозаписів усупереч приписам статей 22, 23, 94, 95, 439 КПК

    Решение от 19.10.2022 Кассационный уголовный суд Дело № 167/1442/17 Позиция на сайте ВС ↗

Для вашего ИИ-ассистента

Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT

Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.