К содержанию

Действующая редакция статьи — с 13.04.2012

Статья 420 УПК. Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

2. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

3. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Практика Верховного Суда

Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.

  1. Неможливість апеляційного суду вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого та заборона прокурору вносити до апеляційної скарги зміни про погіршення становища обвинуваченого поза строком апеляційного оскарження

    Опубликовано 04.08.2026 Кассационный уголовный суд Дело № 752/8280/23 Позиция на сайте ВС ↗

  2. Застосування судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого

    Решение от 25.11.2025 Кассационный уголовный суд Дело № 750/9588/23 Дело № 183/4229/23 Позиция на сайте ВС ↗

  3. Постановлення одночасно вироку та ухвали щодо різних засуджених за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження

    Решение от 21.10.2025 Кассационный уголовный суд Дело № 487/3509/19 Дело № 161/1961/24 Дело № 128/2455/15-к Позиция на сайте ВС ↗

  4. Форма рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, у випадку зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання

    Опубликовано 01.05.2025 Кассационный уголовный суд Дело № 698/656/23 Дело № 496/3015/22 Дело № 359/2693/23 Позиция на сайте ВС ↗

  5. Погіршення правого становища обвинуваченого, засудженого у випадку зміни покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, від якого його було звільнено з випробуванням, на штраф за результатами розгляду апеляційної, касаційної скарги;

    Решение от 07.12.2021 Большая Палата Дело № 617/775/20 Позиция на сайте ВС ↗

  6. Заміна апеляційним судом засудженому покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, на покарання, яке слід відбувати реально, здійснюється у формі вироку

    Решение от 31.05.2021 Кассационный уголовный суд Дело № 127/15314/19 Дело № 148/2263/18 Дело № 178/279/20 Позиция на сайте ВС ↗

  7. Порушення суттєвих вимог кримінальної процесуальної форми щодо виду та підстав ухвалення рішень судом апеляційної інстанції при звільненні особи на підставі ст. 75 КК та незастосування ст. 76 КК

    Решение от 02.04.2019 Кассационный уголовный суд Дело № 734/2902/17 Позиция на сайте ВС ↗

Для вашего ИИ-ассистента

Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT

Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.