К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 67 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про зміну предмета позову

    Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про підстави зупинення виконавчого провадження

    Стаття 34 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» містить виключний перелік підстав, які зумовлюють необхідність зупинення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як звернення до суду за роз`ясненням рішення. Звернення державного виконавця до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у відповідності до пункту 10 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII є правом, а не обов`язком виконавця.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про визначення місця проживання боржнику під час відкриття виконавчого провадження

    У випадку, якщо особа не повідомила іншого, саме адресу зареєстрованого місця проживання боржника, з урахуванням приписів частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», необхідно враховувати під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про вимоги щодо способів сповіщення боржника про дії державного виконавця у виконавчому провадженні

    Відсутність прямої вказівки у Законі України «Про виконавче провадження» на обов`язок виконавця перевіряти відомості про адресу місцезнаходження боржника - юридичної особи не повинна слугувати підґрунтям для формального здійснення владних повноважень. Тому саме лише направлення кореспонденції на адресу боржника, яка насправді немає стосунку до його місцезнаходження, не завжди автоматично може визнаватися належним виконанням обов`язку щодо інформування боржника про виконавчі дії. Закон України «Про виконавче провадження» не містить імперативного припису про те, що протягом виконавчого провадження виконавець повинен беззмінно керуватися виключно тією адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі та заяві стягувача. Навпаки закон прямо допускає можливість, що під час виконавчого провадження виконавець може встановити іншу адресу такого боржника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця за рішеннями майнового характеру

    Стягнення основної винагороди приватного виконавця за рішеннями майнового характеру вже після завершення виконавчого провадження (в тому числі в разі повернення виконавчого документа стягувачу або закінчення виконавчого провадження) за умови, що стягнення усієї суми заборгованості за рішенням фактично не відбулося, є неможливим в силу положень статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та пункту 19 Порядку № 643. Підставою для стягнення основної винагороди у межах виконавчого провадження є здійснення приватним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум та основна винагорода обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про визначення адреси місця проживання боржника

    У випадку, якщо особа не повідомила іншого, саме адресу зареєстрованого місця проживання боржника, з урахуванням приписів частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», необхідно враховувати під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про визначення критеріїв місця виконання виконавчого документа

    Визначальним при визначенні місця виконання рішення і, заодно, виконавчого округу, має бути зареєстроване місце проживання боржника. Якщо визначене таким чином місце виконання виконавчого документа знаходиться у межах виконавчого округу приватного виконавця, останній має право приймати його до виконання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про правові підстави відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем

    У приватного виконавця відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з фізичної особи (позивача), яка проживає та отримує доходи в іншому виконавчому окрузі.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про виконання судових рішень місцевими радами

    Неможливість депутатів місцевої ради виконати судове рішення шляхом прийняття відповідного рішення, свідчить лише про ігнорування судового рішення та ухиляння від його виконання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про відсутність обов’язку приватного виконавця проводити рецензування звіту про оцінку майна за власною ініціативою

    Рецензування звіту з оцінки, своєю чергою, є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки. Варто зауважити, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку приватного виконавця здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності з власної ініціативи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про відсутність правових підстав для стягнення виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка виникла за договорами про транспортування та закупівлю природного газу

    Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (Закон- № 1639-ІХ) набрав чинності 29 серпня 2021 року. При цьому у пункті 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон - № 1404-VIII) передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1639-ІХ, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами. Наведене свідчить, що за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону № 1639-ІХ, не стягується виконавчий збір. При цьому законодавець виокремлює постанови, винесені державними виконавцями до набрання чинності зазначеним законом. Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. З вказаної правової норми висновується, що у випадку відкриття виконавчого провадження державним виконавцем стягується виконавчий збір, у разі ж відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем стягується основна винагорода приватного виконавця.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про алгоритм визначення судом чи правильно було притягнуто боржника до адміністративної відповідальності за невиконання рішення суду

    Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання судового рішення варто з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мала вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений їй строк. У цьому взаємозв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. При цьому невиконанням судового рішення в розумінні статті 64-1 Закону № 1404-VІІІ є встановлений відповідним актом факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин та винесення відповідної постанови про накладення штрафу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про правомірність стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження виконавцем в рамках окремого виконавчого провадження, за умови, що такий не було стягнуто первісно

    Водночас якщо виконавчий збір не був стягнений (повністю) в рамках «основного» виконавчого провадження, а виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві (зокрема з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII), то державний виконавець зобов`язаний його стягнути у рамках окремого (іншого) виконавчого провадження, передумовою для відкриття якого Закон № 1404-VIII (частина третя статті 40) передбачив винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Аналогічним чином державний виконавець діє і щодо стягнення витрат виконавчого провадження (пункт 2 розділу VI Інструкції № 512/5), які також підлягають стягненню навіть після того як виконавчий документ повернений стягувачу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про підхід застосування положень частини другої статті 15 у взаємозв`язку зі статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»

    Правовий підхід щодо застосування положень частини другої статті 15 у взаємозв`язку зі статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» у правовідносинах, що стосуються застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу необхідно формувати через призму оцінки змісту зобов`язальної частини виконавчого документа, яка повинна відповідати резолютивній частині судового рішення, та аналізу причин, з якими боржник пов`язує неможливість виконати судове рішення. Це означає, що у разі, якщо резолютивна частина судового рішення є нечіткою за змістом, тобто коли вона є незрозумілою як для осіб, стосовно яких його ухвалено, так і для тих, хто здійснює його виконання, через що рішення суду неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання, рішення державного виконавця про застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу (у зв`язку з невиконанням ним цього рішення) у таких випадках є передчасним. Водночас норми процесуального закону надають учасникам виконавчого провадження право звернутися до суду із заявою про роз`яснення такого рішення.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про ті обставини, які не можуть бути перевірені на стадії відкриття виконавчого провадження

    На стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець не може з`ясовувати питання про те, чи виконано рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження» чи надано усі необхідні документи. Відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, він відкриває виконавче провадження. А перевірка виконання рішення суду здійснюється вже після відкриття виконавчого провадження.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про необхідність одержання державним виконавцем попередньої згоди уповноваженого органу на реалізацію майна, речове право на яке мають діти

    Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII), Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» (Закон № 2623-IV), а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про безумовне стягнення виконавчого збору в рамках примусового виконання рішення суду

    Виконання боржником рішення немайнового характеру у такий строк не є добровільним виконанням, оскільки відбувається у порядку процесуального примусу. Суд відхиляє посилання скаржника на обставину добровільного виконання ним рішення на дев`ятий день з дня винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки із винесенням такої постанови починається відлік примусового виконання рішення, можливість виконати боржником його у добровільному порядку втрачена. За своєю правовою природою постанова про стягнення виконавчого збору є рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Стягнення з боржника виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця (частина четверта статті 27 Закону № 1404-VIII). Підставою для стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження про примусове виконання рішення немайнового характеру є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення. У випадку виконання боржником вимоги державного виконавця виконати рішення немайнового характеру протягом 10 робочих днів чи у більш пізній термін, стягнення виконавчого збору є правомірним. Cтягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про обов’язок боржника за рішенням суду про встановлення побачення з дитиною та вплив на цей обов’язок встановлення судом нового порядку участі одного з батьків у вихованні дитини

    Законодавець у частині першій статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Буквальний і цільовий способи тлумачення цієї норми дають Верховному Суду підстави для висновку, що рішення про встановлення побачення з дитиною покладає на боржника обов`язок забезпечити такі побачення. Водночас зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) присуду суду про зміну порядку участі одного з батьків у вихованні дитини і встановлення нового порядку такої участі не може свідчити про те, що боржник за цим рішенням не має жодних обов`язків. Також указане не може свідчити про те, що виконання цього рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про передумови застосування пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»

    Дія пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, обумовлюється тією обставиною, що заборгованість боржника за виконавчим документом має бути предметом урегулювання відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Отже, передумовою застосування пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» слугує той факт, що боржник має статус суб`єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Відтак сам по собі факт примусового стягнення заборгованості з боржника (оператора газорозподільної системи) автоматично не свідчить про наявність підстав для застосування пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». У цьому контексті Суд зауважує, що стаття 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» визначає, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у НАК «Нафтогаз України» природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів

    Про віднесення постанови про відкриття виконавчого провадження до поняття «виконавча дія»

    З аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що прийняття державним виконавцем певного процесуального акту, який має індивідуальний та самостійний характер (зокрема й постанови про відкриття виконавчого провадження), підпадає під поняття «виконавча дія». Винесення постанови про відкриття виконавчого провадження включено до Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення (додаток до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256).

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT