К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори у сфері праці

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері праці», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 136 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. Спори у сфері праці

    Визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування

    Акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавства, не є рішенням суб'єкт владних повноважень, який безпосередньо породжує правові наслідків для суб'єктів відповідних правовідносин і носить обов'язковий характер. Натомість акт перевірки є тільки службовим документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Зафіксовані у акті факти можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб'єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Тобто, акт є лише носієм доказової інформації. Водночас, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер»

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Спори у сфері праці

    Порядок залучення працівників підприємства до роботи у вихідні дні

    Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається лише у виняткових випадках, передбачених частною другою статті 71 КЗпП України, з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації (у разі його створення), або профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом профспілки. Виходячи з буквального тлумачення приписів частини першої статті 71 Кодексу Законів про працю України, така передбачає залучення саме окремих працівників, а не виробництв, виробничих ліній, змін, відділів, цехів тощо. У зв`язку з цим у наказах про залучення до роботи у вихідні дні необхідно вказувати саме окремих працівників.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Спори у сфері праці

    Коли зміна істотних умов праці може бути визнана законною

    Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Спори у сфері праці

    Право суб`єктів господарювання обрати місце звернення за наданням адміністративної послуги для переоформлення документів дозвільного характеру

    Чинне законодавство України не містить прямої імперативної правової норми, яка б зобов`язувала суб`єктів господарювання подавати дозвільні документи для переоформлення виключно через центр надання адміністративних послуг, а у позивача є альтернативне право, за яким обирає місце звернення для переоформлення дозвільних документів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Спори у сфері праці

    Внесення інспектором праці запису про проведення інспекційного відвідування до журналу перевірок об`єкта відвідуванн

    Вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об`єкта відвідування є лише правом останнього, що передбачено пп. 4 п. 14 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, а законодавство не вимагає обов`язкового внесення такого запису щоразу, у кожен день проведення інспекційного відвідування, або у разі здійснення такого контрольного заходу різними перевіряючими особами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. Спори у сфері праці

    Накладення штрафу відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 265 КЗпП України у разі непроведення індексації заробітної плати

    Індексація заробітної плати є мінімальною державною гарантією в оплаті праці, за недотримання якої юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац четвертий частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України).

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. Спори у сфері праці

    Цивільно-правовий характер договорів підряду

    Визначені в кожному договорі підряду роботи мають тимчасовий, а не триваючий характер, натомість, як зазначено вище, робота за трудовим договором має постійний характер, а трудовий договір укладається, як правило, на невизначений строк. На цивільно-правовий, а не трудовий характер договорів підряду вказують також положення, згідно з якими виконавець виконує роботи на власний ризик. Ще одна відмінність між зазначеними договорами полягає в тому, що за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Спори у сфері праці

    Обов’язок роботодавця повідомляти працівника про перенесення вихідних та робочих днів

    Режим роботи, який встановлюються колективним договором за домовленістю з працівником та з урахуванням вимог законодавства про працю, а також графіки змінності, графік роботи підприємства, як складові режиму його роботи, є одними з істотних умов праці й встановлюють час початку та закінчення роботи, тривалість перерв для відпочинку і харчування; тривалість і порядок чергування змін. Зміна хоча б одного з вищевказаних параметрів праці, встановлених у графіках змінності (графіках роботи) підприємства у межах запровадженого у встановленому законом порядку облікового періоду, у тому числі й щодо перенесення вихідних та робочих днів, зумовлює й зміну режиму роботи як однієї з істотних умов праці та, відповідно, в силу вимог частини третьої статті 32 Кодексу Законів про працю України потребує повідомлення працівника про такі зміни не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Спори у сфері праці

    Відсутність в законодавстві обов’язку укладати трудовий договір між господарським підприємством і його директором, який є засновником підприємства

    Чинне законодавство не передбачає обов’язкового укладання трудового договору між господарським підприємством і його директором, який є засновником підприємства, оскільки відносини, які виникають при виконанні засновником функцій директора-засновника підприємства без укладання трудового договору є корпоративними.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Спори у сфері праці

    Скасування постанови уповноваженої особи Держпраці про накладення штрафу на суб'єкта господарювання

    Не будь яке процедурне порушення розгляду справи про накладення штрафу є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а лише те, що вплинуло або об`єктивно могло вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами розгляду такої справи та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами розгляду рішення (постанови).

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Спори у сфері праці

    Позбавлення статусу безробітного особи у разі укладення цивільно-правової угоди без подальшого отримання доходу

    Укладення особою, яка перебуває на обліку в центрі зайнятості, цивільно-правової угоди без подальшого отримання доходу не є підставою для позбавлення цієї особи статусу безробітного.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Спори у сфері праці

    Щодо обов`язку роботодавців подавати до центру зайнятості інформацію про попит на робочу силу для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю

    До обов`язків роботодавців з приводу забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю у силу приписів частини третьої статті 17, частини першої статті 18, частин другої, третьої, п`ятої статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» віднесено укладання трудового договору з особою з інвалідністю, яка самостійно звернулася до роботодавця або направлена до нього державною службою зайнятості. Отже, відсутність такого направлення чи самостійного звернення особи з інвалідністю на підприємство з питань працевлаштування (укладення трудової угоди) виключає наявність порушення вимог чинного законодавства у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю внаслідок відсутності працевлаштування останніх. Саме подання роботодавцем до центру зайнятості інформації про попит на робочу силу (вакансії) із вказівкою про підходящі для осіб з інвалідністю вакансії за формою № 3-ПН та вчинення інших дій, спрямованих на працевлаштування осіб з інвалідністю, свідчить про вчинення роботодавцем, усіх дій, необхідних для працевлаштування осіб з інвалідністю.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Спори у сфері праці

    Відсутність у Кодексі законів про працю України можливості здійснювати взаємний обміну найманими працівниками

    Кодекс законів про працю України не передбачає можливості обміну трудовими ресурсами в рамках договору про співпрацю (партнерство). Натомість прийняття працівника здійснюється шляхом укладення трудового договору згідно статей 21, 24 КЗпП України; переведення працівника на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією - відповідно до статті 32 КЗпП України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Спори у сфері праці

    Право органів Держпраці проводити інспекційні відвідування під час дії мораторію на проведення перевірок

    Хоча стаття 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлює мораторій на проведення планових та позапланових перевірок, водночас здійснення органом Держпраці інспекційного відвідування, яке є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, не віднесено до вищезазначених контрольних заходів у розумінні Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Тому органи Держпраці мають право для проведення перевірки суб’єктів господарювання під час дії мораторію на проведення перевірок.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Спори у сфері праці

    Відповідальність підприємства у разі недопущення посадових осіб органу Держпраці до проведення інспекційного відвідування

    Недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення інспекційного відвідування, є підставою для покладення на підприємство відповідальності у вигляді штрафу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Спори у сфері праці

    Належне заповнення табелю обліку використання робочого часу є запорокую для отримання особою трудових гарантій

    Оскільки заповнений належним чином Табель обліку використання робочого часу є підставою для здійснення нарахування та виплати працівникові заробітної плати, то його достовірне і правильне оформлення відповідно до вимог законодавства є важливою передумовою для дотримання трудових гарантій особи, зокрема, щодо оплати праці у повному розмірі.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Спори у сфері праці

    Суб’єкт господарювання, який здійснює торгівлю фармацевтичною продукцією зобов’язаний укласти трудові договори з фармацевтичними працівниками

    Торгівлю фармацевтичною продукцією повинні здійснювати особи, які відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам, затвердженим Міністерством охорони здоров`я. З такими особами в обов’язковому порядку повинні бути укладені трудові договори.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Спори у сфері праці

    Умови допущення працівника до роботи

    Допущення працівника до роботи можливе за наявності укладеного трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Спори у сфері праці

    Суб’єктний склад правопорушення за статтею 265 КЗпП України і статтею 41 КУпАП

    Ключовою відмінністю статті 265 КЗпП України і статті 41 КУпАП є суб`єктний склад правопорушення. Завдяки цьому одночасно до відповідальності може бути притягнуто юридичну особу як роботодавця за статтею 265 КЗпП України і посадову особу цієї юридичної особи за статтею 41 КУпАП за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин. Тобто, позивача, який не є посадовою особою за своєю суттю, неможливо притягнути до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 41 КУпАП. При цьому, непритягнення посадової особи позивача до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 41 КУпАП, не може ставитись в залежність до можливості притягнення позивача як юридичної особи до відповідальності за порушення законодавства про працю.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Спори за участю органів Державної служби України з питань праці

    Про неправомірність проведення перевірки додержання законодавства про працю на підставі визнаного судом нечинним Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю

    Проведення інспекційного відвідування та прийняття припису про усунення виявлених порушень на підставі положень Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, що на час проведення перевірки визнана нечинною, є неправомірним.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT