Кодекс адміністративного судочинства
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кодекс адміністративного судочинства», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 527 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Про порядок збільшення або зменшення розміру позовних вимог
Після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
- Дело № 420/11582/21 Постанова 29.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про строки оскарження до суду рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Рішення ВКДКА може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття, що встановлено частиною сьомою статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є спеціальною нормою стосовно приписів частини четвертої статті 122 КАС України.
- Дело № 640/17351/19 Постанова 06.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо статусу районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.
- Дело № 522/22225/21 Постанова 19.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність підстав для стягнення з фізичної особи витрат на професійну правничу допомогу адвоката на користь відповідача/третьої особи
Стягнення з особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, а є фізичною особою (позивачем) витрат на професійну правничу допомогу адвоката на користь відповідача/третьої особи приписами КАС України не передбачено.
- Дело № 620/7037/21 Постанова 20.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ознаки тотожних позовів
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
- Дело № 496/5306/24 Постанова 14.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 240/17096/21 Постанова 19.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правові наслідки неодноразового використання позивачем у тексті позовної заяви ненормативної лексики
В силу положень статті 45 КАС України, неодноразове використання позивачем у тексті позовної заяви ненормативної лексики може бути розцінено, як зловживанням процесуальними правами, що може слугувати окремою підставою для повернення позовної заяви.
- Дело № 212/8631/19(2-а/212/151/19) Постанова 27.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Заявник звільняється від оплати судових витрат у справі про відновлення втраченого судового провадження
Відповідно до статті 391 КАС України, у справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати, понесені іншими учасниками справи, відшкодовуються заявником у повному обсязі, про що суд постановляє ухвалу. Звільнення заявника від оплати судових витрат є цілком виправданим, адже обов`язок щодо зберігання судового провадження, відповідальність за його збереження покладається саме на відповідний суд. Вина заявника, зазвичай, у втраті судового провадження відсутня. Крім цього, покладення на заявника обов`язку сплачувати судові витрати за відновлення судового провадження було б для нього додатковим тягарем, оскільки його права вже зазнали негативного впливу самим фактом втрати судових документів.
- Дело № 2а-15053/09/2670 Постанова 27.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правомірність надіслання судового рішення на електронну адресу особи
Альтернативою надіслання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як свідчать приписи статті 251 КАС України, є надіслання такого рішення на електронну адресу особи. Підтвердженням цього висновку є положення статті 160 КАС України, згідно з пунктом 2 частини п`ятої якої в позовній заяві зазначається, зокрема, адреса електронної пошти.
- Дело № 120/9461/21-а Постанова 02.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Строк звернення до суду у справі щодо проходження і звільнення зі служби в поліції
Служба в поліції є державною службою особливого характеру (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»), що відносить її до публічної служби в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України. З огляду на викладене, строк звернення до суду у справі щодо проходження і звільнення зі служби в поліції становить один місяць, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
- Дело № 380/5824/20 Постанова 03.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення суб’єктів оскарження нормативно-правового акту в адміністративному судочинстві
Право оскаржити нормативно-правовий акт (бездіяльність щодо його неприйняття) мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (або може бути застосовано у разі його прийняття).
- Дело № 640/20392/20 Постанова 08.12.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Умови для визнання обставин нововиявленими
Обов`язковою умовою для визнання обставин нововиявленими є не лише відсутність у заявника інформації про них на час розгляду справи, а й об`єктивна неможливість одержати її у відповідний час. При цьому нововиявлена обставина як юридичний акт мав існувати на момент подання позову.
- Дело № 620/5244/20 Постанова 14.12.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення початку перебігу строку звернення до суду
Чинне процесуальне законодавство початок перебігу строку звернення до суду визначає альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що через певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є необхідним змінити спосіб захисту на той, яким вона раніше скористатися не бажала.
- Дело № 420/7598/22 Постанова 31.01.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом
Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом, як і не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а тому подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
- Дело № 160/11874/22 Постанова 08.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок розгляду справ, пов`язаних з проходженням публічної служби службовими особами, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне або особливо відповідальне становище
Аналіз частини другої статті 12 та частини другої статті 257 КАС України дає підстави для висновку, що крім малозначних справ у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком справ, які обов`язково мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження. Перелік справ, що не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, визначено у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 КАС України. Справи, пов`язані з проходженням публічної служби службовими особами, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне або особливо відповідальне становище, до вказаного переліку не відносяться.
- Дело № 580/4149/20 Постанова 16.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Примирення учасників судового процесу у справі, предметом якої є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
З огляду на те, що метою обраного заходу реагування державного нагляду (контролю) є усунення відповідачем порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, то умови примирення можуть вплинути на права та інтереси інших осіб, на їх безпеку життя і здоров`я, а тому висновок суду про можливість задоволення заяви про примирення є помилковим, оскільки наявні підстави для невизнання умов примирення відповідно до приписів частини 6 статті 190 КАС України.
- Дело № 420/6770/21 Постанова 15.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Причини пропуску скаржником строків звернення до суду не беруться до уваги, у разі невиконання ним вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у строк та у спосіб, встановлений у судовому рішенні
Причини пропуску суб’єктом оскарження строків звернення до суду з апеляційною скаргою не беруться до уваги, оскільки незалежно від того чи такі причини були поважними, скаржник повинен був виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у строк та у спосіб, встановлений у вказаному судовому рішенні. Або подати до суду мотивовану заяву про необхідність продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
- Дело № 160/6211/21 Постанова 18.01.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність можливості повторного звернення до суду з апеляційною скаргою у довільний строк у разі вчасної первинної подачі такої скарги, яка була повернута подачі
Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
- Дело № 560/18039/24 Постанова 17.04.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 460/14556/21 Постанова 03.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 819/1224/15-а Постанова 06.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування преюдиційних обставин при ухваленні судового рішення
Преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: - ці обставини встановлені судовим рішенням лише у господарській, цивільній або адміністративній справі; - ці обставини оцінені судом саме як обставина (юридичний факт) преюдиційного характеру та не є правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту); - ці обставини міститься у мотивувальній частині рішення та відповідають вимогам пункту першого частини четвертої статті 246 КАС України, згідно з яким у мотивувальній частині рішення, серед іншого, зазначаються обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; - судове рішення набрало законної сили.
- Дело № 140/6115/21 Постанова 02.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Введення воєнного стану як підстава для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади
Лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
- Дело № 160/36902/25 Постанова 30.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 620/16979/24 Постанова 07.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 560/16198/21 Постанова 26.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Межі розгляду судом заяви про забезпечення позову в частині приписів органів охорони культурної спадщини
Статтею 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами. Органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини. Водночас, надання попередньої оцінки та висновків протиправності оскаржуваних приписів в межах розгляду заяви про забезпечення позову без належного дослідження доказів є протиправним.
- Дело № 640/16623/19 Постанова 20.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.