Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 143 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Щодо відсутності права на відшкодування шкоди за незаконні дії органів досудового розслідування при звільненні за дисциплінарне порушення
Особа не має права на відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку за рахунок коштів державного бюджету в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду", якщо вона була звільнена із займаної посади не у зв'язку з кримінальним переслідуванням, а внаслідок застосування дисциплінарного стягнення. Для отримання такого відшкодування необхідно довести, що звільнення відбулось саме у зв'язку зі здійсненням досудового розслідування.
- Дело № 420/4737/21 Постанова 28.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 19.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відшкодування моральної шкоди за незаконне оголошення у міжнародний розшук
При відшкодуванні моральної шкоди, завданої незаконним оголошенням особи у міжнародний розшук, застосовуються загальні норми ЦК України (статті 23, 1173, 1174, 1176), а не спеціальний Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Для визначення розміру відшкодування суд враховує характер та обсяг страждань, тривалість порушення прав, можливість їх відновлення та інші обставини справи, керуючись принципами розумності та справедливості.
- Дело № 757/57057/23-ц Постанова 23.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та місцевого самоврядування
У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади або органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір. ЄСПЛ у цих справах виходить із презумпції спричинення моральної шкоди позивачу відповідачем та обов’язку саме відповідача спростувати таку презумпцію. Відшкодування шкоди, завданої неефективним розслідуванням злочину, може бути здійснено за рахунок держави Україна, яку представляють органи, що мають для цього достатню компетенцію
- Дело № 522/10157/20 04.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відшкодування моральної шкоди за одним і тим самим фактом порушення прав
Чинним законодавством не передбачено багаторазового відшкодування моральної шкоди за одним і тим самим фактом порушення прав
- Дело № 461/5877/22 11.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо меж визначення розміру моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом
Межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначає суд, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування, за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Законодавство України передбачає лише мінімальний розмір для визначення моральної шкоди без встановлення граничного ліміту
- Дело № 166/789/24 Постанова 05.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відшкодування майнової шкоди в умовах збройної агресії рф, позитивні обов’язки держави
Особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором. Водночас держава має позитивні обов’язки, визначені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення ефективного захисту прав, зокрема в аспекті відшкодування майнової шкоди. У випадку збройної агресії рф проти України держава Україна в особі Кабінету Міністрів України реалізувала свій позитивний матеріальний обов’язок щодо визначення правил, спрямованих на відновлення прав потерпілих унаслідок, зокрема, загибелі цивільних осіб, пошкодження майна через збройну агресію рф
- Дело № 757/13711/22-ц Постанова 05.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо особи, яка несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки
У спорах про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, належним відповідачем є роботодавець, з яким потерпілий перебував у трудових відносинах та який на відповідній правовій підставі (договору оренди) володів транспортними засобами (механізмами), що є джерелом підвищеної небезпеки, а не інше підприємство, на території якого стався нещасний випадок і яке є власником джерела підвищеної небезпеки. Пред'явлення позову до неналежного відповідача (власника об'єкта, а не орендаря, який фактично здійснював діяльність, пов'язану з джерелом підвищеної небезпеки), є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
- Дело № 215/2755/24 Постанова 09.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 06.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Презумпція вини заподіювача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України)
Законом не покладається на позивача обов’язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України). Водночас, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
- Дело № 395/1360/15 Постанова 30.01.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відшкодування витрат, пов'язаних із лікуванням потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді
Відповідно до статті 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані із лікуванням потерпілого, відшкодовуються страховиком тільки потерпілому. Після смерті потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді особа, яка понесла такі витрати, має право на їх відшкодування заподіювачем шкоди відповідно до статей 23, 1166 ЦК України.
- Дело № 712/1503/17-ц Постанова 12.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язок доведення наявності умов для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади
Необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді відшкодування шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов у межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про відшкодування шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.
- Дело № 158/1988/16-ц Постанова 04.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення належного відповідача у справах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
- Дело № 459/274/17 Постанова 27.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 308/5414/16-ц Постанова 09.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Виконання рішення суду про відшкодування шкоди, завданої органами Пенсійного фонду України
Шкода, завдана органами Пенсійного фонду України, компенсується за рахунок державного бюджету, а відповідне рішення суду виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки не має законодавчих та інших правових підстав щодо виплати з коштів Пенсійного фонду України будь-яких відшкодувань моральної шкоди. Крім того, бюджетом Пенсійного фонду України, який кожного року затверджується Кабінетом Міністрів України, не передбачено витрат на зазначені цілі.
- Дело № 281/46/16-ц Постанова 04.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги чи заяви про відвід не є правовою підставою для відшкодування учасникам кримінального провадження моральної шкоди
Сама по собі ухвала слідчого судді про задоволення скарги чи заяви про відвід не є правовою підставою для відшкодування учасникам кримінального провадження моральної шкоди. Такий висновок узгоджується із висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у рішеннях у справі «Перна проти Італії» та у справі «Білуха проти України», де встановлено, що визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за шкоду, завдану особі.
- Дело № 382/814/17 Постанова 13.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відносини щодо цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок відповідних дій, рішень чи бездіяльності державного органу при здійснені кримінального провадження, нормами КПК України не регулюються
Питання наявності між сторонами деліктних зобов’язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, що не регулюються нормами КПК України, а суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди.
- Дело № 754/10071/17 Постанова 17.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження у справі не є безумовною підставою для відшкодування шкоди
Саме по собі скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження у справі не свідчить про протиправність його дій, які не є неправомірними в розумінні закону та не можуть бути підставою для відшкодування шкоди. Позивачем має бути доведено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органами слідства, його посадовими особами, зокрема безпосередньо слідчим, допущені порушення норм кримінально процесуального права (протиправність дій чи бездіяльності), які призвели до спричинення позивачеві шкоди.
- Дело № 308/1990/16-ц Постанова 23.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування статті 625 ЦК України у випадку порушення грошового зобов'язання з відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань. Таким чином, інфляційні втрати та три проценти річних можуть бути нараховані за невиконання грошового зобов'язання щодо відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду.
- Дело № 339/400/16-Ц Постанова 10.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Витрати пов'язані з явкою до суду у кримінальному провадженні не є майновою шкодою відповідно до статті 1166 ЦК України
Витрати пов'язані з явкою позивача до суду у кримінальному провадженні не є майновою шкодою відповідно до статті 1166 ЦК України, а є витратами, компенсація яких здійснюється за нормами спеціального закону. Питання про відшкодування зазначених витрат підлягає вирішенню під час розгляду й ухвалення судового рішення саме у кримінальній справі, оскільки ці витрати понесені позивачем під час розгляду кримінальної справи. Крім того, сам факт реалізації позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в межах кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.
- Дело № 522/22009/15-ц Постанова 07.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення
Положення статті 1177 ЦК України передбачають можливість компенсації шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, за рахунок Державного бюджету України виключно у випадках та порядку, передбачених законом. Проте на даний час у національному законодавстві відсутній відповідний нормативно-правовий акт, який визначає такий порядок відшкодування шкоди. В ухвалі Європейського суду з прав людини від 30 вересня 2014 року у справі «Петро Якович Петльований проти України», суд зауважив, що відповідно до ЦК України питання державної компенсації жертвам злочину врегульовано таким чином, що будь-яка вимога про таку компенсацію є умовною, і ці умови частково викладені у першому пункті статті 1177 ЦК України, який містить слова «якщо особа, яка вчинила злочин, не ідентифікована або неплатоспроможна». Подальші умови полягають у тому, що вони мають бути встановлені окремим законом, який не було прийнято до цього часу. Такий закон має також містити процедуру присудження та сплати компенсації. Ясно видно з цих застережень, що право на компенсацію з боку держави жертвам злочину, передбачене вищевказаною статтею Кодексу, ніколи не було призначене, щоб бути безумовним. Практика національних судів підтверджує, що за відсутності закону, який формулює такі положення, право на компенсацію не може виникнути згідно статті 1177 ЦК України як окремо взятої.
- Дело № 552/1813/18 Постанова 19.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування. При цьому дія Закону, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, на правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду не поширюється. Встановлення розміру грошових доходів, втрачених громадянами унаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, віднесено до компетенції цих органів, а не суду.
- Дело № 213/1972/16-ц Постанова 13.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 334/3231/16-ц Постанова 16.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність передбачених законом підстав для відшкодування шкоди має наслідком відмову у позові
Відсутність передбачених законом підстав для відшкодування шкоди тягне за собою відмову у позові, а не відмову у відкритті провадження у справі.
- Дело № 454/2843/15-ц Постанова 16.01.2018 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.