Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 143 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Можливість виникнення зобов′язання із відшкодування шкоди за наявності договірних правовідносин між сторонами.
Відносини із відшкодування шкоди й відповідно відповідальність за завдану шкоду може мати місце, як правило, лише за відсутності договірних правовідносин, а за наявності останніх має йтися про договірну відповідальність.
- Дело № 308/6020/15-ц Постанова 24.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Стягнення з юридичної особи - платника податків коштів, які не надійшли до бюджету у вигляді податків у результаті скоєння її службовою особою злочину
Стягнення коштів, які не надійшли до бюджету у вигляді податків у результаті скоєння злочину, має відбуватися не зі службової особи, винної у скоєнні цього злочину, а з платника податків – юридичної особи, податкові зобов`язання якого не були сплачені, на підставі положень податкового законодавства.
- Дело № 161/18350/18 Постанова 11.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Невиконання судового рішення через відсутність у боржників майна не може бути підставою для покладення на державу відповідальності за шкоду, завдану конкретними особами, на підставі статті 1177 ЦК України
Механізм відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок коштів Державного бюджету України визначений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Водночас цей Закон передбачає можливість реалізації норми цивільного законодавства про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок коштів Державного бюджету України лише у випадку, коли кримінальне правопорушення вчинено спеціальним суб'єктом (працівник правоохоронного органу, прокуратури) і набуло вигляду незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою тощо. Та обставина, що державний виконавець не забезпечив виконання судового рішення через відсутність у боржників майна, не може бути підставою для покладення на державу відповідальності за шкоду, завдану конкретними особами, на підставі статті 1177 ЦК України.
- Дело № 756/10786/16-ц Рішення 03.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 182/4433/16-ц Постанова 15.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Факт завдання шкоди особі може бути підставою виникнення грошового зобов’язання між сторонами
Приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов’язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов’язань. Вказане свідчить, що грошове зобов’язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема з факту завдання шкоди особі.
- Дело № 589/5035/15-ц Постанова 15.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування моральної шкоди, завданої неналежними умовами тримання під вартою, здійснюється на підставі статті 23 ЦК України
До правовідносин щодо відшкодування моральної шкоди, завданої неналежними умовами тримання під вартою, підлягають застосуванню положення статті 23 ЦК України, а не Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».
- Дело № 233/4417/16-ц Постанова 25.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Притягнення особи до адміністративної відповідальності не є самостійною підставою для стягнення з неї шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України
Частина перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Разом з тим, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не може бути самостійною підставою для стягнення з нього шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України. Для застосування до правовідносин сторін законодавчих положень про відшкодування майнової шкоди необхідно встановити, що шкода є безпосереднім наслідком протиправної поведінки (дії або бездіяльності).
- Дело № 408/2151/17-ц Постанова 11.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Підстави відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування, відповідно до статті 1174 ЦК України
Встановлення судовими рішеннями, які набрали законної сили, неправомірності бездіяльності та рішень посадових осіб органу досудового розслідування, є підставою для відшкодування моральної шкоди, завданої такою бездіяльністю та рішеннями посадових осіб вказаних державних органів на підставі статті 1174 ЦК України.
- Дело № 607/8203/18 Постанова 02.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відповідальності власника транспортного засобу за шкоду, яка настала внаслідок керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння
Передача з власної волі транспортного засобу його власником особі, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, не є обставиною, яка покладає на такого власника тягар відповідальності за шкоду, яка настала внаслідок керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
- Дело № 456/881/17 Постанова 05.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Саме лише проведення слідчих дій у ході розслідування кримінальної справи не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди за відсутності обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, в якому встановлено факт незаконності таких дій
Оскільки здійснення слідчих дій у ході розслідування кримінальної справи відноситься до повноважень органів досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, то саме лише проведення таких заходів не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди за відсутності обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, в якому встановлено факт незаконності відповідних обшуку, виїмки чи інших процесуальних дій.
- Дело № 554/11821/14-ц Постанова 18.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з незаконним засудженням або триманням під вартою, якщо мало місце закриття кримінальної справи внаслідок застосування закону про амністію
Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації. Закриття кримінальної справи внаслідок застосування закону про амністію не є реабілітуючою обставиною та не встановлює відсутність вини в діях особи, що скоїла злочин.
- Дело № 369/6194/16-ц Постанова 20.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої у зв'язку з проведенням оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката
Норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають особливий порядок проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката. До правовідносин про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства проведенням оперативно-розшукових заходів стосовно адвоката в порушення такого порядку, підлягає застосуванню положення Закону України ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
- Дело № 646/1591/18 Постанова 09.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність підстав для відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» за відсутності повної реабілітації особи
Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» виникає в особи у випадку повної реабілітації. У зв’язку з цим факт непідтвердження в суді однієї із кваліфікуючих ознак злочину, чи певного епізоду злочинної діяльності не свідчить про незаконність притягнення особи до кримінальної відповідальності та не тягне за собою права на відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону. При цьому за умови часткового виправдання особи, але визнання її винною за іншими інкримінованими кримінальними правопорушеннями, не свідчить про незаконність дій органів досудового слідства у цілому, а звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, не може бути підставою для висновку про незаконний характер дій органів досудового слідства.
- Дело № 754/13692/15-ц Постанова 23.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 161/10842/15-ц Постанова 06.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (стаття 1174 ЦК України)
Оскільки підставою для відшкодування шкоди є незаконна, на думку позивача, бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України. Така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу).
- Дело № 454/886/16-ц Постанова 18.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Водночас для виникнення зобов’язання щодо відшкодування шкоди позивачем має бути доведений факт заподіяння йому шкоди, протиправності дій посадової особи та наявності причинного зв’язку між її діями та заподіяною шкодою.
- Дело № 638/14260/16ц Постанова 04.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо початку перебігу встановленого частиною третьою статті 233 КЗпП України строку звернення до суду
З урахуванням змісту частини третьої статті 233 КЗпП України день ухвалення судового рішення у кримінальній справі відносно особи не вважається днем виявлення заподіяної нею шкоди за наявності акта або висновку, складених у результаті інвентаризації матеріальних цінностей, під час ревізії або перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації.
- Дело № 366/1618/16-ц Постанова 07.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Встановлення факту перебування особи на утриманні померлого у справах про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого
Факт перебування особи на утриманні померлого має значення для відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
- Дело № 165/325/17 Постанова 18.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди, завданої недієздатною особою
Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною особою, несе її опікун або заклад, який зобов'язаний здійснювати нагляд за такою особою (психіатричні лікарні, спеціалізовані інтернати тощо), якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Під виною опікунів та відповідних закладів розуміється нездійснення ними належного нагляду за недієздатним під час завдання ним шкоди. Оскільки опікун та відповідна організація несуть відповідальність за свою вину, їх обов'язок по відшкодуванню шкоди не припиняється в разі наступного поновлення цивільної дієздатності завдавача шкоди. Вони також не мають права звертатися до недієздатної особи з регресними вимогами. Таким чином, лише будинок-інтернат як спеціалізована установа, директор якої є опікуном недієздатної особи, має відповідати за шкоду, завдану такою особою позивачу, а не літній табір, у якому знаходилася на відпочинку недієздатна особа.
- Дело № 592/10475/15-ц Постанова 26.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з незаконним притягненням особи до адміністративної відповідальності
Тлумачення статті 1176 ЦК свідчить, що шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті – така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто на основі загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК). Здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше). До правовідносин з відшкодування особі моральної шкоди, яка завдана такими незаконними діями, підлягають застосуванню положення статті 1174 ЦК України.
- Дело № 532/1243/16-ц Постанова 10.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування шкоди особою притягненою до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, яким завдано майнової шкоди державі
Якщо керівника комунального підприємства через встановлення всупереч вимогам законодавства та статуту підприємства собі премій, надбавок та доплат було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, яким завдано майнової шкоди державі, він зобов’язаний відшкодувати таку шкоду шляхом повернення грошових коштів комунального підприємства засновнику та власнику майна, яким є територіальна громада, що фінансує і контролює діяльність цього комунального підприємства
- Дело № 126/512/22 02.10.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо грошової суми компенсації моральної шкоди
Грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення
- Дело № 293/174/23 23.10.2024 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.