Юрисдикція
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Юрисдикція», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 42 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Щодо підсудності справи у разі зміни боржником свого місцезнаходження після відкриття провадження у справі про банкрутство
Зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника.
- Дело № 917/1759/19 Постанова 03.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо виключної підсудності справ, у яких відповідачем є центральний орган виконавчої влади
Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, центральний орган виконавчої влади.
- Дело № 918/572/19 Постанова 12.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення підсудності спору, передбаченого частиною третьою статті 30 ГПК України, якщо спір виник з одного правочину, яким сторони висловили намір щодо купівлі-продажу корпоративних прав у двох і більше юридичних особах, місцезнаходження яких є різним
Ураховуючи, що приписи частини шостої статті 30 ГПК України не регулюють випадок, пов’язаний зі спором, що виник з одного правочину, яким сторони висловили намір щодо купівлі-продажу корпоративних прав у двох і більше юридичних особах, місцезнаходження яких є різним, необхідно застосовувати інститут аналогії процесуального закону для вирішення законодавчо неврегульованого питання, а саме частину третю статті 30 ГПК України. Частина третя статті 30 ГПК України визначає виключну підсудність спору щодо декількох об’єктів нерухомого майна за вартісним критерієм. Застосовуючи цей принцип у сукупності з приписами частини шостої статті 30 ГПК України у випадку, якщо спір виник з одного правочину, яким сторони висловили намір щодо купівлі-продажу корпоративних прав у двох і більше юридичних особах, місцезнаходження яких є різним, спір у такій справі розглядається за місцезнаходженням юридичної особи, розмір статутного капіталу якої є більшим
- Дело № 904/4802/22 Постанова 13.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення юрисдикції, до якої відноситься справа за позовом фізичної особи, що не є членом ОСББ, про оскарження рішень загальних зборів ОСББ
Можливість оскарження фізичною особою рішень загальних зборів ОСББ у порядку господарського судочинства як найбільш наближених до корпоративних спорів пов’язується саме з наявністю у неї права брати участь в управлінні ОСББ. Спори за позовом фізичної особи, яка не є членом ОСББ, про оскарження рішень загальних зборів ОСББ не є такими, що виникають з корпоративних відносин, і не належать до юрисдикції господарських судів, а мають розглядатися в порядку цивільного судочинства
- Дело № 910/18499/21 Постанова 09.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Особливості реалізації правил підсудності при розгляді скарги на дії ДВС (приватного виконавця) під час виконання судового рішення, стороною якого є боржник, що було ухвалено до відкриття провадження у справі про банкрутство
Вирішуючи питання, пов'язані з оскарженням рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо примусового виконання (звернення стягнення на кошти та інше майно) за рішеннями у спорах (правовідносинах), стороною яких є боржник у справі про банкрутство, які були вирішені поза межами справи про банкрутство до введення в дію КУзПБ або з інших причин, господарським судам слід урахувати у системному взаємозв'язку статті 339, 340 ГПК України та статтю 7 КУзПБ, керуючись пріоритетом приписів спеціального закону - КУзПБ, а також закріпленими у цьому законі принципами концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство та судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності). Отже, повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.
- Дело № 910/21981/16 Постанова 08.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція розгляду майнових спорів у справі про банкрутство за наявності арбітражної угоди
Відсутність спеціальних норм щодо реалізації арбітражної угоди, стороною якої є боржник у справі про банкрутство, не є підставою для застосування аналогії права. У цьому випадку має застосовуватись імперативний припис пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки прогалина у спеціальному законі не може бути приводом для заперечення права сторін на передачу спору до арбітражу внаслідок розширеного тлумачення господарським судом статті 7 КУзПБ, попри наявність вичерпного врегулювання цього питання у статтях 4, 22, 226 ГПК України.
- Дело № 911/2977/21 (911/3687/21) Постанова 23.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
З ВІДСТУПОМ! Визначення підсудності спору щодо нерухомого майна боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у разі якщо відповідачем у цьому спорі є центральний орган виконавчої влади
Поданий ліквідатором позов безпосередньо пов’язаний із захистом майна боржника, і боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, є стороною в такому спорі. Тому для визначення виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не стаття 30 ГПК України як загальна процесуальна норма, а саме стаття 7 КУзПБ, яка у цьому випадку є спеціальною. Отже, позов ліквідатора підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. БП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного у постановах від 21.04.2021 у справі № 910/12641/19, від 12.01.2021 у справі № 918/572/19, від 04.02.2020 у справі № 914/240/18, щодо застосування частини 5 статті 30 ГПК України при визначені підсудності справ за участю особи, щодо якої відкритого провадження у справі про банкрутство, або щодо майна такої особи.
- Дело № 911/4706/15 (911/1626/21) Постанова 27.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору про визнання учасником юридичної особи, який вибув, укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними з підстав порушення його корпоративних прав
Якщо учасник юридичної особи, який вибув з її складу, оспорює договори купівлі-продажу нерухомого майна, вчинені господарським товариством, та обґрунтовує позов порушенням його корпоративних прав, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України, то такий спір є найбільш наближеним до корпоративних спорів щодо визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав, та підлягає вирішенню в господарському суді. Водночас, ураховуючи, що спір стосується купівлі-продажу саме нерухомого майна, розгляд справи у такому спорі належить до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням цього майна.
- Дело № 903/529/22 Постанова 26.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Передача справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження
Питання про передачу справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження може бути порушено перед судом саме позивачем шляхом подання відповідної заяви. Ухвала про передачу справи за встановленою юрисдикцією постановляється судом касаційної інстанцій за наявності відповідної заяви позивача у справі.
- Дело № 915/1565/20 Ухвала 23.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за скаргою боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, на дії державного виконавця з примусового виконня рішення суду
За наявності відкритого щодо боржника провадження у справі про банкрутство розгляд його скарги на дії державного виконавця з примусового виконання рішення районного суду підпадає під регулювання статті 7 КУзПБ і належить до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство такого боржника.
- Дело № 27/104б Постанова 27.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо підвідомчості справ за позовами про визнання недійсним договору дарування акцій, які направлені на захист прав стягувача у виконавчому провадженні
Якщо позов про визнання недійсним договору дарування акцій не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні, а також те, що сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи і правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових, його розгляд має здійснюватися за правилами цивільного судочинства
- Дело № 910/6503/21 Постанова 10.11.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо підвідомчості справ у спорах про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів
Спір про стягнення коштів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів, який ґрунтується на цивільно-правових угодах та не виникає з корпоративних правовідносин, розглядається за правилами цивільного судочинства
- Дело № 910/7223/18 Постанова 10.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо юрисдикції справи у спорі про відшкодування шкоди, завданої позивачеві протиправними діями органу досудового розслідування та прокуратури
Оскільки позивач визначив відповідачами органи державної влади, які є юридичними особами, та заявив вимогу лише про відшкодування шкоди і така не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір за суб'єктним критерієм згідно із частиною першою статті 4 ГПК України, спір належить до юрисдикції господарського суду.
- Дело № 910/9554/20 Постанова 22.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо юрисдикції спорів, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна
Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам.
- Дело № 916/3066/19 Постанова 15.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Розгляд господарським судом всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство
Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. У разі коли боржник є стороною у спорі, такий спір має вирішуватися відповідно до статті 7 КУзПБ господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за правилами, визначеними ГПК України, в межах цієї справи.
- Дело № 925/1342/14 Постанова 02.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/2034/20 Постанова 26.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про юрисдикцію спору щодо неповернення господарюючому суб’єкту відповідачем (фізичною особою) коштів, стягнутих ним, як виконавцем, з позивача у межах виконавчого провадження
Слід розрізняти підсудність справи за скаргою на дії/рішення державного/приватного виконавця, які подаються згідно із частиною першою статті 339 ГПК України до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за правилами ГПК України, від справи, пов'язаної з цивільно-правовим спором, а саме стягнення безпідставно набути коштів на підставі норм ЦК України. Законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Якщо спірні правовідносини пов'язані з безпідставним, на думку позивача, неповерненням відповідачем (фізичною особою) йому коштів, то спір не є публічно-правовим, а випливає з відносин, які стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства. При цьому, враховуючи відсутність між сторонами господарських правовідносин, як і спору про право, який виник з таких правовідносин, відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції господарських судів, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що майновий спір у цій справі між господарюючим суб'єктом та фізичною особою має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
- Дело № 910/4286/20 Постанова 22.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження рішень, ухвалених судами різних юрисдикцій
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку слід застосовувати частину першу статті 287 КАС України і зазначені справи розглядати в порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 911/3332/14 Постанова 05.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій
Закон встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, за яким відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
- Дело № 910/3335/18 Постанова 10.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Питання юрисдикційності спору вирішується при відкритті провадження у справі
Питання юрисдикційності спору вирішується при відкритті провадження у справі, а вирішальним моментом при цьому є час, коли подано позов. Якщо позовні вимоги про стягнення коштів ґрунтуються на цивільно-правових угодах, а не виникають з корпоративних правовідносин, то спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
- Дело № 910/17558/18 Постанова 19.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення юрисдикції спору про правомірність прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нерухоме майно
Якщо предметом перевірки у конкретній справі є правомірність прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем, то з огляду на суть спірних правовідносин та суб’єктний склад сторін дослідженню підлягають лише владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах таких спірних відносин діє як суб’єкт владних повноважень. Зважаючи на це, такий спір не має ознак приватноправового та розглядається за правилами адміністративного судочинства.
- Дело № 922/3659/18 Постанова 18.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.