До змісту

Чинна редакція статті — з 16.01.2003

Стаття 614 ЦК. Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання

1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Практика Верховного Суду

Правові позиції Верховного Суду, які застосовують цю статтю. Найновіші — першими.

  1. Розгляд цивільного позову про відшкодування шкоди лише в межах заявлених до обвинуваченого вимог

    Оприлюднено 18.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 621/3115/18 Позиція на сайті ВС ↗

  2. Нікчемність умов договору, якими скасовується чи обмежується відповідальність постачальника за умисне порушення зобов`язання

    Рішення від 06.09.2023 Велика Палата Справа № 910/18489/20 Позиція на сайті ВС ↗

  3. Нікчемність правочину (його частини), яким скасовується або обмежується відповідальність за умисне невиконання або неналежне виконання зобов’язання

    Рішення від 27.01.2021 Касаційний цивільний суд Справа № 337/5617/19 Позиція на сайті ВС ↗

  4. Наявність вини (умислу або необережності) в діях орендаря, який порушив зобов’язання щодо повернення орендованого майна, у разі застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України

    Рішення від 31.01.2020 Касаційний господарський суд Справа № 916/2724/18 Справа № 910/20370/17 Справа № 910/16362/18 Позиція на сайті ВС ↗

Для вашого ШІ-асистента

Запитайте про цю статтю в Claude або ChatGPT

Підключіть MCP-сервер Merit — і асистент читатиме статтю в редакції на потрібну дату, разом із практикою Верховного Суду і даними реєстрів. Кожна відповідь — з джерелом.