До змісту

Чинна редакція статті — з 13.04.2012

Стаття 420 КПК. Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

2. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

3. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Практика Верховного Суду

Правові позиції Верховного Суду, які застосовують цю статтю. Найновіші — першими.

  1. Неможливість апеляційного суду вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого та заборона прокурору вносити до апеляційної скарги зміни про погіршення становища обвинуваченого поза строком апеляційного оскарження

    Оприлюднено 04.08.2026 Касаційний кримінальний суд Справа № 752/8280/23 Позиція на сайті ВС ↗

  2. Застосування судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого

    Рішення від 25.11.2025 Касаційний кримінальний суд Справа № 750/9588/23 Справа № 183/4229/23 Позиція на сайті ВС ↗

  3. Постановлення одночасно вироку та ухвали щодо різних засуджених за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження

    Рішення від 21.10.2025 Касаційний кримінальний суд Справа № 487/3509/19 Справа № 161/1961/24 Справа № 128/2455/15-к Позиція на сайті ВС ↗

  4. Форма рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, у випадку зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання

    Оприлюднено 01.05.2025 Касаційний кримінальний суд Справа № 698/656/23 Справа № 496/3015/22 Справа № 359/2693/23 Позиція на сайті ВС ↗

  5. Погіршення правого становища обвинуваченого, засудженого у випадку зміни покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, від якого його було звільнено з випробуванням, на штраф за результатами розгляду апеляційної, касаційної скарги;

    Рішення від 07.12.2021 Велика Палата Справа № 617/775/20 Позиція на сайті ВС ↗

  6. Заміна апеляційним судом засудженому покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, на покарання, яке слід відбувати реально, здійснюється у формі вироку

    Рішення від 31.05.2021 Касаційний кримінальний суд Справа № 127/15314/19 Справа № 148/2263/18 Справа № 178/279/20 Позиція на сайті ВС ↗

  7. Порушення суттєвих вимог кримінальної процесуальної форми щодо виду та підстав ухвалення рішень судом апеляційної інстанції при звільненні особи на підставі ст. 75 КК та незастосування ст. 76 КК

    Рішення від 02.04.2019 Касаційний кримінальний суд Справа № 734/2902/17 Позиція на сайті ВС ↗

Для вашого ШІ-асистента

Запитайте про цю статтю в Claude або ChatGPT

Підключіть MCP-сервер Merit — і асистент читатиме статтю в редакції на потрібну дату, разом із практикою Верховного Суду і даними реєстрів. Кожна відповідь — з джерелом.