До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Спори щодо охорони навколишнього природного середовища», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 22 позиції

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Право громадської правоохоронної організації на охорону навколишнього природного середовища не може реалізуватися в судовому порядку шляхом втручання у правовідносини сторін, які виникли на підставі договору

    Згідно з чинним законодавством громадські природоохоронні організації не мають права втручатися у правовідносини сторін, які виникли на підставі договору, зокрема і у тому випадку, коли однією із сторін договору є орган державної влади, який уповноважений на прийняття рішення щодо надання у користування або власність земельної ділянки певним особам.

    На сайті Верховного Суду ↗

  2. КГС ВС Питання щодо способу захисту прав

    З ВІДСТУПОМ! Щодо вимоги про визнання неправомірними дій стосовно нарахування додаткової плати за скид стічних вод

    Позовна вимога про визнання неправомірними дій щодо нарахування додаткової плати за скид стічних вод не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки насправді є вимогою про встановлення судом факту, що має юридичне значення. Встановлення таких обставин, як правомірність і правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо. Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов’язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно – господарською санкцією. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного в постанові КГС ВС від 30.11.2021 у справі № 916/3319/20 про те, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання незаконними дій щодо нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод, не є належним та ефективним способом, а суд, розглядаючи таку вимогу, не здійснює жодного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

    На сайті Верховного Суду ↗

  3. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Джерела отримання відомостей для розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря

    Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та довідка про час роботи стаціонарних джерел викидів є джерелами отримання необхідної інформації для розрахунку маси над нормативного викиду, здійсненого безвідповідного дозволу, і розміру завданих таким викидом збитків згідно з пунктами 3.6, 3.11, 4.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 (далі - Методика № 639), що виключає необхідність проведення лабораторних вимірювань та розрахунку збитків відповідно до пункту 3.7 цієї Методики

    На сайті Верховного Суду ↗

  4. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Стягнення шкоди, заподіяної лісу, у разі вибіркової санітарної рубки дерев без ознак клеймування біля шийки кореня на всій площі вибіркової санітарної рубки

    Нанесення клейма біля шийки кореня дерева здійснюється до початку фактичного проведення рубки та передує фактичному проведенню рубки раніше обстежених дерев, а тому це клеймо має залишатися і після проведення вибіркової санітарної рубки дерев. Проведена за наявності лісорубного квитка вибіркова санітарна рубка дерев без ознак клеймування біля шийки кореня на всій площі вибіркової санітарної рубки свідчить про порушення нормативно закріплених вимог для такої рубки та є підставою для стягнення шкоди, заподіяної лісу внаслідок вирубки не відведених у рубку дерев

    На сайті Верховного Суду ↗

  5. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Щодо підстав для оплати послуг із проведення криголамних робіт у період оголошеної льодової кампанії

    Відсутність доказів щодо обставин, пов'язаних із проведенням суб'єктом природних монополій криголамних робіт із відповідним наданням ним у морському порту послуг із забезпечення проведення таких робіт у період оголошеної льодової кампанії, виключає підстави для нарахування плати за ці послуги

    На сайті Верховного Суду ↗

  6. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо обов'язкового отримання дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування ділянкою надр

    Чинним законодавством передбачено обов'язок господарюючого суб'єкта отримати дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування – право на їх використання.

    На сайті Верховного Суду ↗

  7. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо відповідальності за самовільне використання водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)

    За самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) передбачена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди, розмір якої визначається за формулою відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389. Внесення плати надрокористувачем за користування надрами за відсутності спеціального дозволу не звільняє його від відповідальність за порушення законодавства про надра.

    На сайті Верховного Суду ↗

  8. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо права особи знати завчасно про застосування до неї заходів державного нагляду (контролю)

    Особі, до якої застосовуються заходи державного нагляду (контролю) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, має бути забезпечено право завчасно знати про застосування відповідних заходів та дату їх впровадження.

    На сайті Верховного Суду ↗

  9. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо переоформлення дозволу на спеціальне водокористування

    У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру щодо використання підземних вод суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п’яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення цього документа.

    На сайті Верховного Суду ↗

  10. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо здійснення забору води без спеціального дозволу на користування надрами

    Чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання. Разом з тим, Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб'єкти мають право видобувати підземні води (крім мінеральних) без спеціального дозволу (стаття 21 Кодексу України про надра). Отримання спеціального дозволу на видобування підземних вод не потребується, якщо єдиний водозабір становить менше ніж 300 кубічних метрів на добу.

    На сайті Верховного Суду ↗

  11. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Щодо заборони зміни меж відведення і надання земельних ділянок природно-заповідного фонду

    Незавершення технічної процедури встановлення меж національного природного парку як об'єкта природно-заповідного фонду не змінює цільового призначення земельної ділянки як земель природно-заповідного фонду.

    На сайті Верховного Суду ↗

  12. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо стягнення збитків, завданих забрудненням земельної ділянки нафтою

    Проведення рекультивації на забруднених земельних ділянках унеможливлює визначення точної кількості вмісту нафтопродуктів у забрудненому ґрунті.

    На сайті Верховного Суду ↗

  13. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком

    За змістом статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно. Лісорубний квиток віднесений до дозвільних документів, а тому його наявність лише надає право на заготівлю деревини та не може підтверджувати факт її вирубки.

    На сайті Верховного Суду ↗

  14. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства

    Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення є основною умовою для притягнення до відповідальності за шкоду, завдану водним об'єктам внаслідок скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативу гранично допустимого скиду.

    На сайті Верховного Суду ↗

  15. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо заборони здійснення спеціального водокористування без дозвільних документів

    Скидання зворотних вод у водні об’єкти допускається тільки за умови одержання в установленому порядку дозволу на спеціальне водокористування, в якому встановлюється граничний обсяг скидання забруднюючих речовин.

    На сайті Верховного Суду ↗

  16. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо наслідків затримки в оформленні спеціального дозволу на водокористування з вини уповноважених органів

    У разі затримки в оформленні спеціального дозволу на водокористування, що сталася з вини уповноважених органів, а не водокористувача, який у порядку, передбаченому законодавством, звертався для погодження документів цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування збитків останнього не настає.

    На сайті Верховного Суду ↗

  17. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо обов'язку правопорушника відшкодувати в повному обсязі завдану шкоду за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря

    Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

    На сайті Верховного Суду ↗

  18. КГС ВС Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)

    Щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин для використання (експлуатації) потенційно небезпечних об'єктів

    Орендар зобов'язаний отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для використання (експлуатації) потенційно небезпечних об'єктів, а також у разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, без визначення умов щодо отримання або неотримання такого дозволу суб'єктом господарювання, якому належить таке устаткування.

    На сайті Верховного Суду ↗

  19. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря

    Скасування в судовому порядку припису Державної екологічної інспекції про усунення виявлених правопорушень внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря не скасовує встановленого факту правопорушення у сфері природоохоронного законодавства і не дає права відповідачу здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

    На сайті Верховного Суду ↗

  20. КГС ВС Спори щодо охорони навколишнього природного середовища

    Про пріоритетність застосування законодавства щодо вимог приймання стічних вод населеного пункту у випадку, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил

    У випадку, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил щодо вимог приймання стічних вод населеного пункту, застосовуються Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 56/31508. За наявності затверджених місцевих правил приймання стічних вод на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (21.06.2017), на період розроблення їх нової редакції з урахуванням вимог статті 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" діють місцеві правила в частині, що не суперечить Правилам № 316.

    На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT