Действующая редакция статьи — с 07.05.2022
Статья 236 КЗоТ. Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника
У разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Практика Верховного Суда
Правовые позиции Верховного Суда, применяющие эту статью. Сначала новые. Позиции — на украинском языке.
-
Застосування статті 236 КЗпП, у випадку затримки виконання рішення про поновлення на роботі, не залежить від оскарження такого рішення суду в апеляційному порядку
-
Про належного відповідача у спорах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення прокурора на посаді
-
Відповідальність роботодавця перед працівником за несвоєчасне виконання рішення суду про поновлення його на роботі
-
Про відсутність правових засад для зменшення суми середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення
-
Обов’язок працедавця щодо негайного виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі одразу після його оголошення
-
Розрахунковий період, за яким обчислюється середня заробітна плата для застосування статті 236 КЗпП України
-
Визначення змісту затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за ст. 236 КЗпП України
Спросите об этой статье в Claude или ChatGPT
Подключите MCP-сервер Merit — и ассистент будет читать статью в редакции на нужную дату, вместе с практикой Верховного Суда и данными реестров. Каждый ответ — с источником.