К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 415 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Можливість будівництва зблокованих індивідуальних житлових будинків на підставі будівельного паспорту

    Нормативне визначення блокованого будинку наведене в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, а саме: блоковані будинки - два та більше житлових (садибного типу, садові, дачні) будинків заввишки не більше чотирьох поверхів, у яких є хоча б одна спільна стіна, збудованих по межі окремих земельних ділянок за різними кадастровими номерами. Кожен блокований будинок є окремим об`єктом нерухомості і йому присвоюється окремий номер по вулиці (провулку тощо).Тобто, чинне законодавства дозволяє будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків на підставі будівельного паспорту (за умови неухильного дотримання інших норм містобудівного законодавства).

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про умови, які свідчать про відповідність садового чи дачного будинку державним будівельним нормам з метою переведення його у жилий

    Вимогу, визначену пунктом 3 Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321, щодо відповідності садового чи дачного будинку державним будівельним нормам для переведення його у жилий, необхідно тлумачити розширено, а саме - вона включає відповідність будівлі всім санітарно-гігієнічним, інженерно-технічних та іншим вимогам, що є частиною державних будівельних норм, або, якщо такі норми не були дотримані під час будівництва садового чи дачного будинку, то будівля має бути приведена у їх відповідність шляхом улаштування додаткового обладнання, комунікацій, інженерно-технічного укріплення тощо.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Випадок, коли переведення будівлі у жилий будинок є неможливим

    Питання будівництва, обслуговування того чи іншого об`єкту нерухомого майна нерозривно пов`язаний з земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований. Наявність того чи іншого об`єкта нерухомості повинен відповідати цільовому призначенні земельної ділянки та їй відповідати. У свою чергу, розміщення садового чи дачного будинку на земельній ділянці, що відноситься до земель рекреаційного призначення, виключає можливість його переведення у жилий будинок.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Підстави переведення дачного чи садового будинку у жилий

    Законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок. Зокрема, обов`язковою умовою переведення дачних і садових будинків в жилі є відповідність таких будинків будівельним стандартам, що висуваються до жилих домоволодінь. Оскільки інженерно-технічні вимоги до облаштування жилих будівель з урахуванням особливостей рельєфу та інших інженерно-геологічних умов є складовою державних будівельних норм, то невідповідності дачного чи садового будинку цим вимогам є підставою для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Набуття містобудівними умовами та обмеженнями офіційного статусу

    Офіційність містобудівних умов та обмежень як документа, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією законодавцем пов`язується із фактом їх надання, що оформлюється відповідним рішенням уповноваженого органу, а не з фактом внесення такого документу до будь-якого реєстру.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про відмінність процедур оновлення генерального плану та внесення змін до нього

    Оновлення генерального плану та внесення змін до нього є різними способами планування території на місцевому рівні, реалізація яких відрізняється за підставами та процедурою. Оновлення генерального плану здійснюється з метою актуалізації картографо-геодезичної основи, перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму або приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства. Водночас мета внесення змін до генеральних планів визначається пунктом 5.1 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290, відповідно до якого рішення щодо внесення змін у містобудівну документацію приймається на підставі: 1) результатів моніторингу її реалізації, який проводиться відповідно до Порядку проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 вересня 2011 року № 170, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2005 року за № 1268/20006; 2) виникнення умов для зміни масштабів та характеру розвитку населеного пункту; змін у видах функціонального використання окремих територій; 3) необхідності вирішення екологічних та інженерних питань; 4) виникнення потреби у розміщенні об`єктів державного, регіонального значення, а також таких, що забезпечують громадські інтереси; 5) необхідності реалізації інвестиційних програм і проєктів. Необхідність внесення змін до містобудівної документації обґрунтовується відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо дослідження та аналізу обґрунтованості вимоги правоохоронного органу про проведення перевірки

    Органи державного архітектурно-будівельного контролю не наділені повноваженнями щодо дослідження та аналізу обґрунтованості вимоги правоохоронного органу про проведення перевірки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Проведення позапланової перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю за вимогою правоохоронного органу. Обов'язок ініціювати перевірку у встановлений вимогою строк

    Підставою для проведення позапланової перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю є, в т.ч., вимога правоохоронних органів. При цьому законодавець не встановлює критеріїв щодо змісту такої та не вимагає від контролюючих органів проведення позапланового заходу у строк, що встановлений, правоохоронними органами. Нездійснення заходів щодо проведення архітектурно - будівельного контролю у строк, встановлений правоохоронними органами у своїй вимозі, не змінює та не скасовує статусу цього документу, як обов`язкової підстави для ініціювання перевірки. Саме по собі встановлення строків у вимозі правоохоронних органів, має рекомендаційних характер та не створює обов`язку для органу державного архітектурно-будівельного контролю ініціювати позаплановий захід у цей строк.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Притягнення до відповідальності проектувальника будівництва на підставі акту перевірки, складеного щодо замовника будівництва

    Об`єктом перевірки органу державного архітектурно-будівельного контролю є будівельний об`єкт, на якому проводиться перевірка (будівля, споруда тощо), проте предметом контролю з боку держави є дотримання вимог законодавства суб`єктом господарювання, виявлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності (частина перша статті 41, стаття 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Отже, в аспекті відповідальності суб`єкта за недотримання вимог закону слід розглядати правовідносини між контролюючим органом та відповідним суб`єктом містобудування (замовником, проектувальником, підрядником та експертною організацією). Таким чином, акт стосовно замовника не може бути носієм доказової інформації про вчинені проектувальником порушення, а протокол та постанова, складені стосовно проектувальника на підставі цього акта, не є наслідком його перевірки, і не можуть бути підставами притягнення його до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Робочий проект має бути в наявності незалежно від кількості узгоджених стадій проектування в розумінні підпункту 4.6.1 пункту 4.6 ДБН А.2.2.-3-2014

    Згідно з підпунктом 4.6.1 пункту 4.6 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» для об`єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: 1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП). У примітці до пункту 4.6. ДБН А.2.2-3-2014 зазначено, що за відповідним обґрунтуванням замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування. Пунктом 8.2 ДБН А.2.2-3-2014 передбачено, що робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної частини та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Аналіз вказаних норм у сукупності дає підстави для висновку про те, що наявність робочого проекту є обов`язковою умовою незалежно від того скільки стадій проектування погодили між собою замовник та проектувальник. Примітка до пункту 4.6. ДБН А.2.2-3-2014 передбачає можливість вибору кількості стадій, проте вона не спростовує положення підпункту 4.6.1 пункту 4.6, пункту 8.2 ДБН А.2.2.-3-2014, підпункту 11.2 пункту 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, які передбачають обов`язкове складання робочого проекту при проектуванні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Відсутність обмежень щодо полювання на території регіонального ландшафтного парку на законодавчому рівні

    Встановлені частиною першою статті 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд» основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів. Проте, зазначена норма не містить обмеження мисливства, зокрема і полювання на території регіонального ландшафтного парку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на вимогу НАБУ

    НАБУ є правоохоронним органом у розумінні пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 , а тому вимога у формі листа, складеного Керівником Головного підрозділу детективів НАБУ зумовлює наявність передбачених законом підстав для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 (справа №826/7847/17), законодавець не встановлює критеріїв щодо змісту такої вимоги та не вимагає від контролюючих органів проведення позапланового заходу в строк, що встановлений правоохоронними органами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Передумови зміни адреси об’єкта нерухомості

    Зміна адреси можлива щодо об`єкта, який вже має адресу. Зазначення такого його місця знаходження в договорі купівлі-продажу не є доказом присвоєння адреси.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Коли не вимагається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, у сфері містобудування

    За змістом частини 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, не вимагається виключно у разі реконструкції автомобільних доріг або будівництва об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Умови проведення архітектурно-будівельного контролю збудованого об'єкта будівництва, який зареєстрований на праві власності та відчужений на підставі правочину

    Орган державного архітектурно - будівельного контролю у межах наданих йому повноважень та за наявності передбачених законом підстав має право проводити позапланові перевірки об`єктів, які є самочинним будівництвом та експлуатуються без введення їх в експлуатацію, і такі повноваження зберігаються за уповноваженим органом навіть після реєстрації права власності на такий об`єкт за особою, яка здійснювала будівництво, та після його відчуження на підставі відповідного правочину.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про вимоги Державіаслужби України, які мають бути виконані незалежно від рівня завершення об’єкта будівництва

    Вимоги рішень Державіаслужби України щодо зупинення будівництва є такими, що вже не можуть бути виконані замовником будівництва та генеральним підрядником, оскільки будівництво вже є завершеним, проте вказані рішення Державіаслужби України мають бути виконані суб’єктами містобудування в частині, яка стосується вчинення дій щодо отримання відповідних погоджень, оскільки така обставина як завершення будівництва на об`єкті перевірки, не є підставою для невиконання обов`язкових для цих суб’єктів рішень Державіаслужби України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про передумови для прийняття компетентним органом охорони культурної спадщини припису про заборону виконання будь-яких будівельних робіт

    Зі змісту положень ЗУ «Про охорону культурної спадщини» вбачається, що Департамент є органом, уповноваженим забезпечувати реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини міста Києва, забезпечувати захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження та видавати з метою реалізації своїх повноважень обов`язкові до виконання розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення. При цьому, приписи про заборону виконання позивачем будь-яких робіт приймаються компетентними органами охорони культурної спадщини виключно за умови встановлення ними діяльності юридичних або фізичних, що погіршує, або створює загрозу пам`ятці культурної спадщини, а також порушує стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про можливість використання земельної ділянки з цільовим призначення під адміністративно-господарськими будівлями для будівництва багатоквартирного житлового будинку

    Обраний власником/користувачем вид використання земельної ділянки не має виходити за межі певної категорії та має бути обраний з урахуванням містобудівної документації. Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше) відносяться до землі житлової забудови та належать до категорії земель житлової та громадської забудови. Отже, використання земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку, а не для розміщення адміністративно-господарських будівель не виходить за межі категорії "землі житлової та громадської забудови".

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Законодавство, яким керується контролюючий орган при здійсненні перевірки дотримання суб`єктом містобудівної діяльності вимог у сфері охорони культурної спадщини

    Під час здійснення охорони культурної спадщини уповноважені органи державної влади керуються у своїй діяльності приписами спеціального закону, а саме – ЗУ «Про охорону культурної спадщини», зокрема, якщо предметом охоронних заходів є забезпечення збереження характерних властивостей об`єкта культурної спадщини.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Межі позапланової перевірки у сфері містобудування

    Зазначення у вступній частині наказу як однієї з підстав для проведення позапланової перевірки «виявлення факту самочинного будівництва», без посилання на конкретну норму права і відповідні обставини, які підтверджують наявність такої підстави, а також без зазначення у цьому розпорядчому документі контролюючого органу предмету перевірки, який був би пов`язаний із такими підставами, не надавало повноважень контролюючому органу на проведення цього позапланового контрольного заходу з інших питань, окрім тих, які охоплювались визначеним ним же предметом перевірки.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT