Кодекс адміністративного судочинства
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кодекс адміністративного судочинства», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 527 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Про процесуальну поведінку учасника справи
Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
- Дело № 380/10780/24 Постанова 18.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/9385/20 Постанова 17.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/7166/20 Постанова 07.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/14147/19 Постанова 16.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про інститут строків в адміністративному процесі
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кас України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
- Дело № 639/8782/16-а Постанова 16.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про можливість заміни сторони (процесуальне правонаступництво) на будь-якій стадії адміністративного процесу
Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
- Дело № 2-а-1411/11 Постанова 14.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 2-а-1710/11 Постанова 13.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 2-а-1864/10 Постанова 03.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 2а/0612/649/11 Постанова 24.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов`язкову умову надання правового захисту судом
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
- Дело № 1.380.2019.000578 Постанова 29.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді
Представництво: по-перше може бути реалізовано у виключних випадках, зокрема у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; по-друге прокурор у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, зазначає орган, уповноважений державною здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах; по-третє прокурор повинен пересвідчитися, що відповідний державний орган не здійснює захисту інтересів держави (тобто, він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається), приміром, повідомити такий державний орган про виявлені порушення, а у разі невчинення цим органом дій спрямованих на захист інтересів держави, представляти інтереси держави в суді відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», навівши відповідне обґрунтування цього.
- Дело № 420/26/20 Постанова 25.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 810/2509/17 Постанова 13.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про ефективний спосіб захисту порушеного права
Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Зазначений засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.
- Дело № 916/3893/25 Постанова 09.07.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 560/3160/20 Постанова 24.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про інститут забезпечення адміністративного позову, як гарантію захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
- Дело № 160/11383/22 Постанова 23.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/15899/19 Постанова 16.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 826/8556/17 Постанова 21.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов’язкову умову для здійснення адміністративним судом захисту права чи законного інтересу особи
Право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
- Дело № 2040/5680/18 Постанова 15.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 360/2334/17 Постанова 05.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 295/14795/16-а Постанова 21.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про залишення позовної зави прокурора без розгляду в справах, провадження у яких відкрито за відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави
Відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, у розумінні пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України має наслідком повернення позовної заяви позивачеві. Однак такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження. Якщо відповідні обставини виявлено на стадії судового розгляду або після ухвалення судового рішення, то процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини першої статті 240 КАС України).
- Дело № 807/784/17 Постанова 15.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 826/15794/17 Постанова 18.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави для повернення позовної заяви, апеляційної скарги
Застосування наслідків встановлених положеннями частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, можливе за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали. Вказані обставини позбавляють скаржника процесуального права вчасно відреагувати на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та виконати її вимоги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження.
- Дело № 522/3546/20 Постанова 01.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 260/1888/20 Постанова 28.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про правила засвідчення копій документів
Належним чином засвідченими копіями документів вважаються ті, які містять обов`язкові реквізити такого засвідчення, а саме слова «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціал імені) та прізвище, дату засвідчення копії.
- Дело № 750/5843/19 Постанова 01.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 640/6758/20 Постанова 01.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про допустимість доказів
Акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.
- Дело № 813/2549/18 Постанова 15.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 821/597/17 Постанова 12.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 810/1438/17 Постанова 20.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про юрисдикцію спору з приводу призначення чи звільнення директора державної установи
Державні установи не є органами державної влади, а робота директора державної установи не належить до публічної служби, визначеної КАС України. Спір із приводу призначення чи звільнення директора державної установи є трудовим і не розглядається адміністративним судом.
- Дело № 826/5755/15 Постанова 11.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про порядок та умови компенсації судових витрат на адвоката, понесених стороною під час розгляду справи у суді касаційної інстанції
Повна компенсація суб`єктом владних повноважень іншій стороні у справі витрат на адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, повинна виступати додатковим запобіжником подачі таким суб`єктом безпідставних, зокрема апеляційних та касаційних скарг. Це підтверджується, серед іншого, положеннями частини другої статті 2 КАС України, в якій до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено як забезпечення права на апеляційний перегляд справи та права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, так і закріплено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, КАС України надає можливість сторонам до ухвалення судового рішення або у процесі розгляду справи самостійно вирішити спір, зокрема, й шляхом самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущеної помилки та відновлення порушених прав і законних інтересів особи, а саме: 1) примирення сторін (статті 190-191 КАС України); 2) закриття провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (пункт 8 частини першої статті 238 КАС України).
- Дело № 640/3098/20 Постанова 28.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про важливість дотримання адміністративними судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу, тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
- Дело № 817/1269/17 Постанова 20.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про особливості розгляду справи у суді першої інстанції у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у матеріалах справи доказами
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
- Дело № 640/11869/20 Постанова 22.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Забезпечення захисту прав, свобод та інтересів судом
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб’єктів владних повноважень.
- Дело № 826/9145/18 Постанова 30.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду
Початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням
- Дело № 820/2819/18 Постанова 03.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Нововиявленими не вважаються нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах, такі, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, або такі, які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону
- Дело № 825/1058/16 Постанова 01.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов’язковість виконання судового рішення в адміністративному судочинстві
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
- Дело № 611/26/17 Ухвала 26.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.