Кодекс адміністративного судочинства
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кодекс адміністративного судочинства», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 527 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Про підстави звільнення від доказування на підставі частини четвертої статті 78 КАС України
Передбачене частиною першою статті 72 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) та частиною четвертою статті 78 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови суду касаційної інстанції) звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.
- Дело № 344/8720/16-а Постанова 21.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов’язковість гарантування в Україні права на апеляційне оскарження
Необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.
- Дело № 1718/2-а-834/11 Постанова 05.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави зупинення виконання судових рішень на час касаційного розгляду
Суд касаційної інстанції має право зупинити виконання судових рішень на час касаційного розгляду справи, зокрема, у категорії тих справ, у яких з позовом до адміністративного суду звернулась держава в особі уповноваженого органу, відповідачем є суб`єкт приватного права, а предмет спору стосується позбавлення власності (майнового права).
- Дело № 640/1440/19 Ухвала 09.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про право на касаційне оскарження суб'єктом, який не є учасником справи
Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційну скаргу подано суб'єктом, який не є учасником справи; зі скарги встановлено незгоду скаржника, в тому числі, із рішенням суду першої інстанції; судове рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника.
- Дело № 809/721/18 Ухвала 26.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про визначення окремих підстав представництва прокурором інтересів держави в адміністративному суді
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу процесуального строку), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом (апеляційною або касаційною скаргами) в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. При цьому сам факт незвернення до суду органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, через відсутність коштів на сплату судового збору вказує на те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду.
- Дело № 805/430/18-а Ухвала 24.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави для повернення касаційної скарги
Порушення вимог процесуального закону стосовно вимог до оформлення тексту касаційної скарги, зокрема, щодо необхідності зазначення підстав для касаційного оскарження з детальним обґрунтуванням неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення процесуального права є підставою для застосування судом касаційної інстанції положень п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, якою встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
- Дело № 813/179/18 Ухвала 31.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про зваженість підходу до вибору процесуальних засобів судового контролю за виконанням судового рішення
Застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
- Дело № 560/523/19 Постанова 23.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про порядок розподілу судових витрат
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому відповідачу — суб`єкту владних повноважень можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести всі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.
- Дело № 666/754/16-а Постанова 15.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обрання способу захисту, у випадку незгоди з діями суб`єкта владних повноважень, що вчинені на виконання судового рішення
Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються; такі вимоги можуть бути розглянуті судом лише в порядку статті 383 КАС України, шляхом розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням судового рішення).
- Дело № 802/1933/18-а Постанова 21.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про застосування аналогії права та аналогії закону при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження
Для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження — суб’єкта владних повноважень, який тимчасово не здійснює своєї діяльності, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень необхідно застосовувати положення частини шостої статті 7 КАС України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону — виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
- Дело № 757/42871/15-а Постанова 27.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про встановлення контролю за виконанням рішення суду
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
- Дело № 611/26/17 Постанова 28.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про забезпечення права учасників процесу на участь у судовому засіданні
Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи. У зв’язку з цим, розгляд справи за відсутності позивача – фізичної особи, який подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та проходження ним лікування з одночасним позбавлення його права, зокрема, на подання заперечення проти заяви відповідача – суб’єкта владних повноважень про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження, є порушенням положень статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також норм КАС України.
- Дело № 814/2148/16 Постанова 13.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість оцінки експертного дослідження, проведеного не в судовому порядку, як доказу
Суд має право зупинити провадження, до одержання результатів експертизи, тільки в тому випадку, коли така експертиза призначається судом.
- Дело № 808/3092/17 Постанова 19.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов'язок доказування суб'єктом владних повноважень правомірності своїх рішень та дій у судах першої та апеляційної інстанцій
Обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає докази та обґрунтування правомірності своїх рішень та дій у судах першої та апеляційної інстанцій. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
- Дело № 826/6382/17 Постанова 28.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов`язок суду розпочати розгляд справи спочатку, якщо провадження у ній було відкрито іншим судом до 15.12.2017
Розгляд справи спочатку означає, що день прийняття судом до свого провадження адміністративної справи, розгляд якої розпочато згідно з положеннями КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), вважається днем відкриття провадження у справі згідно з положеннями нової редакції КАС України. У зв'язку з цим, суд зобов'язаний вчинити процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами нової редакції КАС України, а саме, повідомити сторони про новий склад суду та строки, у межах яких буде розглядатися справа, а також встановити для сторін строк для усунути скаржником недоліків касаційної скарги шляхом подання доповнення до касаційної скарги та направити його іншим учасникам справи, для надання іншим учасникам справи відзиву на касаційну, а також для повідомлення суду (з наданням відповідних доказів) про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
- Дело № 826/3807/14 Ухвала 26.01.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави для застосування повороту виконання судового рішення
Якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим судовим рішенням певні, зокрема, соціальні виплати, то вона не повинна повертати ці надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням така особа лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
- Дело № 617/1460/16-а Постанова 19.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про забезпечення права особи на доступ до суду
Зазначена в ухвалі про залишення позову без руху для усунення недоліків адреса суду є належною адресою на яку позивач повинен надіслати заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи. Не співпадіння вказаної адреси з офіційною адресою суду не є підставою для повернення позовної заяви і не може бути підставою для позбавлення особи права на доступ до суду.
- Дело № 826/7824/18 Постанова 23.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про відстрочення виконання судового рішення
Розстрочка/відстрочка є відкладення чи перенесення, дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочки/розстрочки можуть бути конкретні існуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або встановленим судом способом. Такий спосіб відтермінування виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Вказані обставини повинні мати, як правило, об'єктивний характер, але обов'язковою умовою є ускладнення виконання рішення суду або фактичне унеможливлення його виконання.
- Дело № 2а-9247/10/0570 Постанова 11.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 267 КАС України (у чинній редакції - статті 382 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
- Дело № 295/13613/16-а Постанова 21.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень
Сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.
- Дело № 205/8704/16-а(2-а/205/222/16) Ухвала 18.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.