Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 21 позиция
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Щодо визначення розміру компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми
При визначенні компенсації за порушення авторського права у формі паушальної суми замість відшкодування збитків суд зобов'язаний врахувати обсяг порушення та наміри відповідача. За відсутності доказів умислу порушника та доказів на підтвердження заявленого розміру компенсації підстав для стягнення потроєної суми винагороди немає.
- Дело № 344/1415/22 Постанова 30.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 20.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Невідповідність формули корисної моделі умові патентоздатності «промислова придатність» як підстава визнання патенту недійсним
Формула корисної моделі, яка містить сукупність методів організаційної та інтелектуальної діяльності, не є об'єктом «спосіб» («процес») і не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність», що є підставою для визнання патенту недійсним.
- Дело № 757/51334/18-ц Постанова 23.09.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 08.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо реєстрації торговельної марки комерційним агентом або представником на власне ім'я без дозволу власника
Реєстрація торговельної марки комерційним агентом чи представником (зокрема керівником або власником компанії-дистриб'ютора) на власне ім'я без дозволу іноземного власника є недобросовісною та підлягає оцінці на відповідність статті 6 septies Паризької конвенції
- Дело № 757/39111/24-ц Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку у зв'язку з її невикористанням
Невикористання власником зареєстрованої торговельної марки протягом п'яти років без поважних причин є підставою для дострокового припинення дії свідоцтва на неї відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Особа, яка подала заявки на реєстрацію тотожних або схожих позначень як торговельних марок і якій може бути відмовлено у реєстрації через наявність раніше зареєстрованого свідоцтва, має законний інтерес для звернення до суду з позовом про дострокове припинення дії такого свідоцтва
- Дело № 757/39111/24-ц Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про встановлення підстав недійсності патенту та порушення прав позивача
При розгляді позову про визнання недійсним патенту на корисну модель суд зобов'язаний встановити дві обставини: наявність законних підстав для визнання патенту недійсним та факт порушення суб'єктивного цивільного права або охоронюваного законом інтересу позивача саме на момент видачі оспорюваного патенту. Обидві умови мають бути доведені для задоволення позову.
- Дело № 757/63332/18-ц Постанова 11.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 25.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо правомірності відмови у переделегуванні доменного імені при наявності рішення Центру арбітражу та посередництва ВОІВ
Реєстратор доменних імен правомірно відмовляє у переделегуванні доменного імені та зміні його власника у випадку наявності рішення Центру арбітражу та посередництва ВОІВ, прийнятого в рамках процедури UDRP, яким вирішено питання про передачу спірного доменного імені іншій особі. Така відмова відповідає умовам сервісної угоди між реєстратором та власником доменного імені, а також правилам ICANN.
- Дело № 757/39395/17-ц Постанова 08.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 07.11.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо презумпції авторства в авторському праві
У справах про захист авторських прав діє презумпція авторства, відповідно до якої авторство особи не потребує доведення самим автором, а обов’язок її спростування покладається на відповідача. Якщо позивач заявляє про своє авторство на аудіовізуальний твір і надає докази його створення, а відповідач, заперечує авторство позивача без надання доказів належності авторських прав іншій особі, презумпція авторства залишається незаперечною. Відсутність зазначення авторства безпосередньо у творі не спростовує цієї презумпції
- Дело № 758/3205/21 Постанова 20.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 25.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо виникнення майнових прав на торговельну марку
Передання майнових прав на торговельну марку за договором про передання виключних майнових прав потребує обов'язкової реєстрації в державному реєстрі для набуття юридичної сили. Відсутність реєстрації не скасовує дійсність договору, однак до моменту державної реєстрації майнові права інтелектуальної власності в набувача не виникають
- Дело № 757/49581/23-ц Постанова 13.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 05.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо відновлення порушеного права інтелектуальної власності
Встановлення факту використання винаходу (корисної моделі) чи визнання патенту залежним від іншого патенту безпосередньо не відновлює порушене право інтелектуальної власності та не присікає порушення права інтелектуальної власності, а може бути лише передумовою для застосування інших способів захисту (наприклад, компенсації чи припинення порушення)
- Дело № 331/6402/15-ц Постанова 02.05.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення плагіату та його правові наслідки
Цитування твору наукового характеру в іншому творі для навчання без зазначення імені автора та джерела цитати є плагіатом. У разі доведення факту порушення прав суб’єкта авторського права, зокрема при плагіаті, підлягає стягненню компенсація за порушення немайнових і майнових прав.
- Дело № 308/7570/18-ц 17.01.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо презумпції правомірності ліцензійного договору, вчиненого одним із співсуб’єктів прав на торговельну марку
Ліцензійний договір, вчинений одним із співсуб’єктів прав на торговельну марку, вважається правомірним до моменту спростування презумпції правомірності правочину внаслідок визнання судом його недійсним. Оскільки в пункті 3 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» по-іншому визначені правові наслідки відсутності договору між співсуб’єктами прав на торговельну марку і він суперечить статті 428 ЦК України, то з урахуванням правила про пріоритетність норм ЦК України над нормами інших законів застосуванню підлягає стаття 428 ЦК України.
- Дело № 755/3412/22 Постанова 08.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вимога щодо обґрунтованості рішення про відмову в реєстрації авторського права
Рішення про відмову в реєстрації авторського права на твір має бути обґрунтованим і вмотивованим, містити конкретні підстави для відмови, а також переконливі та зрозумілі для заявника мотиви прийняття такого рішення
- Дело № 757/519/20-ц Постанова 06.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вимога про визнання недійсною державної реєстрації авторського права як спосіб захисту авторських прав
Вимога про визнання недійсною державної реєстрації авторського права не є належним способом захисту прав, оскільки право на твір виникає з моменту його створення.
- Дело № 757/49265/19-ц Постанова 06.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Види договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності
Тлумачення статті 1107 ЦК України свідчить, що договори щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності - це група договорів у сфері інтелектуальної власності, які спрямовані на набуття, зміну або припинення майнових прав на об`єкти права інтелектуальної власності. На рівні частини першої статті 1107 ЦК до договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності віднесено: ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності. Цей перелік не є вичерпним, оскільки законодавчо не можна передбачити все різнобарв`я договірних відносин у сфері інтелектуальної власності. Зокрема, до інших договорів можна віднести: договір між співавторами; договір про порядок розподілу прав на службові об`єкти інтелектуальної власності; договір про передачу ноу-хау тощо.
- Дело № 569/9366/17 Постанова 15.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правові наслідки відмови від майнового права інтелектуальної власності на сорт рослин та передачі таких майнових прав
Законодавець розмежовує конструкції «відмова від майнового права» і «передача майнового права». Правовим наслідком відмови від майнового права інтелектуальної власності на сорт рослин є те, що цей сорт стає суспільним надбанням і його може вільно використовувати будь-яка особа. Тобто, при відмові від майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин не відбувається їх передачі іншому суб`єктові. Натомість при укладенні договору про передачу майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин відбувається передача (перехід) від одного суб`єкта до іншого. Відмінність правових конструкцій «відмова від майнового права» і «передача майнового права» впливає і на вибір правових норм, які регулюють відносини при відмові від майнового права і при передачі (переході) майнового права.
- Дело № 490/7017/16-ц Постанова 06.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Особи, які можуть звертатися із позовом про визнання недійсним патенту
Тлумачення статті 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» свідчить, що суб`єктом, який може звертатися із позовом про визнання недійсним патенту може бути будь-яка заінтересована особа, оскільки у статті 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» не передбачено певних кваліфікуючих вимог до особи, що звертається з відповідною вимогою.
- Дело № 760/21858/16-ц Постанова 26.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо здійснення права інтелектуальної власності, яке належить кільком особам
Тлумачення статті 428 ЦК України свідчить, що в ній передбачено конструкцію спільності прав інтелектуальної власності. При цьому законодавець не пов`язує спільну належність прав інтелектуальної власності із правовим режим спільної власності, оскільки вона є притаманною для речових відносин. У тому разі, якщо один із суб`єктів, яким спільно належать певні права інтелектуальної власності, вибуває внаслідок тих чи інших підстав із цих правовідносин (зокрема, внаслідок смерті), то його спадкоємець (спадкоємці) можуть заявляти вимогу про визнання права інтелектуальної власності.
- Дело № 646/1750/17 Постанова 08.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо строків чинності майнових прав інтелектуальної власності
Відповідно до частини другої статті 425 ЦК майнові права інтелектуальної власності є чинними протягом строків, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором. Тому майнові права можуть спадкуватися протягом строків їх чинності. В ЦК України для різних майнових прав встановлені відмінні строки їх чинності (зокрема статті 446, 456, 465, 475, 475, 488, 496 ЦК України). Проте це не виключає наявність винятків. Наприклад, майнові права на торговельну марку, за загальним правилом, є чинними протягом десяти років (стаття 496 ЦК України), Виключенням, у такому разі, є право на добре відому торговельну марку, оскільки воно не залежить від тих чи інших строків.
- Дело № 646/1750/17 Постанова 08.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Права інтелектуальної власності, які підлягають спадкуванню
Визначення переліку прав інтелектуальної власності, які підлягають спадкуванню, має здійснюватися із врахуванням положень статей 1218 та 1219 ЦК України. Їх тлумачення, крізь призму наявності майнових та особистих немайнових прав інтелектуальної власності, дозволяє стверджувати, що спадкуватися можуть тільки майнові права. Як наслідок при визначенні спадкового активу який складається із прав інтелектуальної власності необхідно встановити чи відносяться відповідні права до майнових. Згідно частини першої статті 424 ЦК України до майнових прав інтелектуальної власності належить: право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
- Дело № 646/1750/17 Постанова 08.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо переважного права автора сорту на набуття майнових прав інтелектуальної власності та обов`язку суб`єкта майнових прав інтелектуальної власності на сорт повідомляти автора сорту про їх передачу іншій особі
На рівні Конституції України та закону не передбачено можливості Міністерства аграрної політики України приймати нормативні акти, які встановлюють переважне право автора сорту на набуття майнових прав інтелектуальної власності та обов`язок суб`єкта майнових прав інтелектуальної власності на сорт повідомляти автора сорту про їх передачу іншій особі. Натомість в нормах ЦК України, Закону України «Про охорону прав на сорти рослин» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не закріплено переважного права автора сорту на набуття майнових прав інтелектуальної власності на сорт та обов`язку суб`єкта майнових прав інтелектуальної власності на сорт повідомляти автора сорту про їх передачу іншій особі.
- Дело № 490/7017/16-ц Постанова 06.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.