К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 62 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Про визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна

    Належним способом захисту прав іпотекодержателя, відомості про право іпотеки якого були безпідставно виключені з відповідних державних реєстрів і який вважає, що іпотека є і залишилася чинною, є вимога про визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Визнання недійсним іпотечного договору, укладеного неправомірним власником

    Договір іпотеки не може створювати перешкоди для повернення майна власнику, якщо воно вибуло з його володіння поза його волею. Можливість доступу фізичної особи – позикодавця до відкритих державних реєстрів, факт неодноразової зміни власника протягом короткого періоду часу свідчать про те, що до спірних правовідносин концепція «добросовісний іпотекодержатель» незастосовна

    Позиция опубликована 05.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо позовної давності при зверненні кредитора з вимогами до спадкоємців про звернення стягнення на спадкове майно

    Строк пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не є тотожним позовній давності. Дотримання кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, не свідчить про дотримання ним позовної давності на звернення до суду з вимогами до спадкоємців про звернення стягнення на спадкове майно

    Позиция опубликована 05.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо захисту прав добросовісного набувача в умовах відсутності запису про іпотеку в державному реєстрі

    Якщо в державному реєстрі відсутні відомості про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяження, особа, яка добросовісно спиралася на ці відомості (не знаючи і не маючи підстав знати про існування таких прав чи обтяжень), набуває право на таке майно без обтяжень і прав інших осіб. При цьому, якщо іпотекодержатель протягом тривалого часу не вчиняв дій щодо поновлення реєстрації права іпотеки після її скасування, а набувач майна придбав його за власні кошти та не був пов'язаний з боржником, такий набувач вважається добросовісним, а право іпотеки припиняється

    Позиция опубликована 05.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо наявності підстав для визнання недійсним договору іпотеки у зв’язку з позбавленням іпотекодавця права власності на предмет іпотеки

    Якщо на момент укладення договору іпотеки іпотекодавець був власником переданого в іпотеку майна і лише згодом майно було витребуване у нього на підставі рішення суду, підстав для визнання недійсним договору іпотеки немає. Слід враховувати, що банк покладався на відповідні обставини на момент укладення оспорюваного договору і тому уклав договір іпотеки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо оспорюваності договору іпотеки у разі відсутності в іпотекодавця права власності на предмет іпотеки

    Законодавець не передбачив нікчемності правочину у випадку відсутності в іпотекодавця права власності на предмет іпотеки, тому такий правочин є оспорюваним. Недійсність первісних юридичних фактів чи документів не призводить до недійсності договору іпотеки, оскільки в українському праві відсутня залежна недійсність для таких випадків. Тому слід враховувати добросовісність / недобросовісність іпотекодержателя для того, щоб вирішити питання про набуття ним права іпотеки та/або при визнанні недійсним договору іпотеки. При цьому очевидно, що добра совість лікує таку ваду набуття права іпотеки, як укладення договору невласником. До обставин, які можуть свідчити про недобросовісність іпотекодержателя, належать, зокрема, момент вчинення правочину; суб’єкти, які вчиняють або з якими вчиняється договір іпотеки. Для добросовісного іпотекодержателя має бути характерним такий стандарт поведінки, що притаманний середньому розумному та обачному іпотекодержателю. Конструкція добросовісного іпотекодержателя, зокрема, має виключатися в тому разі, коли майно було вкрадене у власника або в особи, якій власник передав майно у володіння. Власник, який за допомогою віндикаційного позову чи реституції повернув майно від неуповноваженого іпотекодавця, займає місце останнього у відносинах іпотеки, тому до власника, який задовольнив вимоги іпотекодержателя, переходить у порядку суброгації право вимагати від боржника виконання зобов’язання, яке було забезпечене іпотекою

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Застосування позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності в договорі іпотеки пункту, в якому сторонами обумовлено відповідний спосіб звернення стягнення

    Пункт договору іпотеки, в якому його сторонами обумовлено позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно розуміти як іпотечне застереження, яке не потребує укладення окремого договору про застосування відповідного способу звернення стягнення на предмет іпотеки

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного застереження у період, коли не діяв Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (21 та 22 квітня 2021 року)

    Звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного застереження за існування відповідних обставин, зокрема невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, дотримання процедури примусового звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у період, коли не діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (21 та 22 квітня 2021 року) та за обставин прийняття 13 квітня 2021 року Верховною Радою України законів № 1381-IX та № 1382-IX, які опубліковані 22 квітня 2021 року та набрали чинності 23 квітня 2021 року, є правомірним, не свідчить про порушення іпотекодержателем принципів справедливості, добросовісності та розумності.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Встановлення безспірності заборгованості у спорі про оскарження виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки

    У спорі щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення такого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо початку перебігу позовної давності за вимогою про застосування наслідків нікчемного договору іпотеки, яка пред’явлена заінтересованою особою (не стороною договору)

    Перебіг позовної давності за вимогою про застосування наслідків нікчемного договору іпотеки, яка пред’явлена заінтересованою особою (не стороною нікчемного договору іпотеки), починається з наступного дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця про усунення порушень

    Метою повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та інших осіб є доведення до їх відома наміру іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Тому іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання лише за умови належного надсилання вимоги, коли іпотекодавець фактично отримав таку вимогу або мав її отримати, але не отримав внаслідок власної недбалості чи ухилення від такого отримання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Відмова в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як підстава припинення іпотеки

    Відмова в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки не є підставою для припинення іпотеки, якщо зобов’язання за кредитним договором не виконано.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Позасудове врегулювання спору як підстава для припинення подальших вимог іпотекодержателя до боржника

    Позасудове врегулювання спору припиняє будь-які подальші вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо внаслідок вчинення договору іпотеки відбулося втручання в чужі договірні відносини (зокрема договір купівлі-продажу з відстроченням платежу)

    За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Тобто, по-перше, регулююча сила договору стосується його сторін. По-друге, в певних випадках не сторона договору може наділятися правами та обов`язками (наприклад, стаття 636 ЦК України, частина перша статті 816 ЦК України). По-третє, законодавець в окремих випадках, з урахуванням того, що інші особи (не сторони договору) не можуть ігнорувати існування договору між сторонами, а також фактичне та правове становище, яке є його результатом, передбачає спеціальні правила при «інтервенції» в «чужі» договірні відносини. Наприклад, договір, укладений стороною корпоративного договору на порушення такого корпоративного договору, є нікчемним, якщо інша сторона за договором знала або мала знати про таке порушення (частина шоста статті 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». На рівні норм цивільного законодавства відсутня норма яка б передбачала б нікчемність договору іпотеки чи виключала можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо внаслідок вчинення договору іпотеки відбулося втручання в чужі договірні відносини, зокрема договір купівлі-продажу з відстроченням платежу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань заставою

    Щодо підстав для зупинення чи/або переривання позовної давності відповідно до статей 263, 264 ЦК України внаслідок вжиття банком засобу позасудового захисту свого порушеного права

    До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, які відповідно до статті 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу позовної давності, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою. Отже, вжиття банком засобу позасудового захисту свого порушеного права, а саме звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) за виконавчим написом нотаріуса, до визначених статтями 263, 264 ЦК України підстав зупинення чи/або переривання позовної давності не належить.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Переривання перебігу позовної давності за основним зобов’язанням не перериває перебігу позовної давності за забезпечувальним зобов’язанням

    Вчиненням позичальником дій, що свідчать про визнання ним свого боргу за основним зобов`язанням, не переривається позовна давність за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вимога про стягнення боргу за основним зобов`язанням і вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є різними вимогами (основною та додатковою), застосування до додаткових вимог наслідків переривання перебігу позовної давності за основною вимогою законом не передбачено.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Врахування добросовісності іпотекодержателя при розгляді спорів про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Відмова у задоволенні позову банку про звернення стягнення на предмет іпотеки суперечить захисту інтересів добросовісного іпотекодержателя, оскільки банк, діючи добросовісно, поклався на дані реєстру прав на нерухомість, про те, що іпотекодавець був одноособовим власником житлового будинку, і тому уклав договір іпотеки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов’язанням

    Іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов'язанням. Це пов'язано з тим, що для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов'язанням з метою його забезпечення. Законодавством не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв'язком із забезпеченням основного зобов’язання. Тобто, законодавством не допускається такої конструкції, коли суб’єктом права вимоги за основним договором буде один суб’єкт, який набув право вимоги внаслідок відступлення, а іпотекодержателем - інший суб’єкт, адже призначенням іпотеки є забезпечення основного зобов’язання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Квартира, створена в результаті переведення переданих в іпотеку нежитлових приміщень у житловий фонд, є іпотечним майном

    Квартира, створена в результаті переведення нежитлових приміщень, які були передані в іпотеку банку, у житловий фонд, є іпотечним майном, оскільки створена з прив`язкою до вже існуючої заставленої нерухомості, з використанням її функціональних елементів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Застереження в іпотечному договорі за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя

    Позасудове врегулювання зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання можливе на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT