К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 62 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Наявність невиконаного судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджає зверненню стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку

    Існування судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за умови його невиконання не перешкоджає зверненню стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Ухвалення зазначеного рішення без його виконання не припиняє дію договору іпотеки, а застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та непоновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням та спрямоване на захист прав та інтересів кредитора.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо відсутності підстав для оскарження дружиною іпотекодавця, яка надала згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Правовідносини щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки виникають між кредитором, боржником та іпотекодавцем. Дружина іпотекодавця, яка надала згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, не є стороною кредитного та іпотечного договорів, тому правових підстав вважати, що вчиненим виконавчим написом будь-яким чином порушуються її права чи інтереси, які підлягають судовому захисту, немає. У зв’язку з цим відсутні підстави для задоволення пред’явленого дружиною іпотекодавця позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Процесуальні питання

    Наслідки пред’явлення банком позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки без вказівки на спосіб реалізації предмета іпотеки

    Обрання певного способу правового захисту є правом позивача, виходячи з його власних інтересів, а не обов`язком суду, який розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Якщо банк пред’явив позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, не вказавши спосіб реалізації предмета іпотеки, в задоволенні такої вимоги має бути відмовлено.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо належного складу відповідачів у справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в спільній частковій власності

    У справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в спільній частковій власності, як відповідачі мають залучатись всі співвласники предмета іпотеки. В протилежному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог внаслідок неналежного складу відповідачів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо звернення стягнення на два предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якої є значно меншим

    Звернення стягнення на два предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якої є значно меншим, не відповідає засадам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, завданням цивільного судочинства, а також критеріям справедливості та розумності. Достатньо гарантованим забезпеченням виконання зобов`язання за кредитним договором буде звернення стягнення на той з предметів іпотеки, вартість якого є меншою, але яка повністю покриє вимоги банку за кредитним договором.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, якщо на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на цей предмет іпотеки

    Якщо попереднім кредитором обрано такий спосіб захисту цивільних прав як вчинення виконавчого напису нотаріусом, а право вимоги до нового кредитора перейшло на стадії примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом, підстави для звернення стягнення вдруге на той самий предмет іпотеки на підставі рішення суду немає.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю переданого в іпотеку майна не є підставою для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, як неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання. Зазначене положення може враховуватися лише в разі, якщо порушенням основного зобов`язання іпотекодержателю не завдано збитків. Позбавлення ж іпотекодержателя права на звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості, яка в установленому порядку доведена, призводить до порушення співвідношення майнових прав сторін, що не узгоджується із загальними засадами цивільного законодавства (судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність), що закріплені у пунктах 5 та 6 частини першої статті 3 ЦК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо зловживання іпотекодавцем цивільними правами з метою виключення можливості звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі дії мораторію

    Відчуження іпотекодавцем належних йому на праві власності об’єктів нерухомого майна, які не є предметом іпотеки, з метою умисного створення обставин, які б виключили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі дії мораторію, передбаченого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», є зловживанням цивільними правами. За наявності такого зловживання положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті» не підлягають застосуванню.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо відсутності підстав для визнання договору іпотеки недійсним у випадку неправдивого повідомлення батьками про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку

    Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи, про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за позовом батьків, які зловживали своїми правами законних представників дитини, а може спричинити інші передбачені законодавством наслідки, які застосовуються органами опіки та піклування.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Відсутність підстав для припинення іпотеки, якщо рішенням суду скасовано реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, а основне зобов’язання за кредитним договором є невиконаним

    Якщо заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право власності на заставлене (іпотечне) майно, то логічним правовим наслідком цього має бути припинення права застави (іпотеки). До випадків, за яких набуття права власності на предмет застави (іпотеки) відбувається з дотриманням процедури, встановленої для права застави, можливо, зокрема, віднести передачу: у власність заставодержателя предмета застави, якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися (частина третя статті 591 ЦК України); іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»). Однак, якщо основне зобов’язання за кредитним договором не виконано, а іпотекодержатель не набув право власності на предмет іпотеки внаслідок скасування в судовому порядку рішення про державну реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки, підстав для припинення іпотеки немає.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Договір іпотеки припиняється після заміни боржника за кредитним договором у випадку, якщо майновий поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником

    У разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. В такому випадку договір іпотеки, укладений майновим поручителем з метою забезпечення виконання боржником основного зобов’язання припиняється, якщо іпотекодавець (майновий поручитель) не погодився забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Факт ліквідації боржника за кредитним договором за наявності підтвердженої судовим рішенням заборгованості за цим договором, не є підставою для припинення договору іпотеки, укладеного для забезпечення виконання боржником основного зобов’язання

    Укладаючи договір іпотеки, іпотекодавець бере на себе всі ризики, пов`язані з невиконанням зобов`язання боржником (у межах вартості предмета іпотеки), у тому числі й ті, що виникають унаслідок банкрутства боржника з його подальшим виключенням із Єдиного державного реєстру. Сам факт ліквідації боржника за кредитним договором з унесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, підтвердженої судовим рішенням, не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладено для забезпечення виконання боржником основного зобов`язання. Інше може бути передбачено договором між кредитором та особою, яка видала забезпечення, тобто звільнення останньої від таких ризиків повинно бути предметом спеціальної домовленості між такою особою та кредитором. Таким чином, відсутні підстави для припинення договору іпотеки, яким забезпечено виконання зобов’язань боржника за кредитним договором, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором до ліквідації боржника і наявність цієї заборгованості підтверджена судовим рішенням.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    На правовідносини майнової поруки за договором іпотеки норми статей 553 – 559 ЦК України не поширюються

    Оскільки підстави припинення іпотеки, як окремого виду забезпечення виконання зобов`язання, врегульовані окремими нормами цивільного закону, суд не може застосовувати норми, які регулюють підстави припинення інших видів забезпечення виконання зобов`язання незалежно від ступеня їх подібності за суттю відносин чи в найменуванні сторін. Положення частини першої статті 583 ЦК України про те, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель) як підстави для застосування статті 559 ЦК України, суперечить змісту статті 8 ЦК України щодо аналогії закону. Правові статуси поручителя і майнового поручителя врегульовані окремо, із суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення і для вирішення спорів за їх участю шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного законодавства. Враховуючи, що відносини, які виникли між сторонами на підставі договору іпотеки, регулюються спеціальним Законом України «Про іпотеку» та загальними положеннями про забезпечення виконання зобов`язань, на них не поширюються норми, які регулюють поруку, а саме статті 553 – 559 ЦК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Преклюзивні строки, передбачені статтею 1281 ЦК України не застосовуються у випадку смерті іпотекодавця, який не був боржником у зобов’язанні

    Правила статті 1281 ЦК України регулюють порядок пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобов'язань спадкодавця перед своїм кредитором, а не порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Строк, у межах якого iпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України). При цьому сплив строку позовної давності за основним зобов'язанням не є підставою для припинення основного зобов’язання, а отже, й іпотеки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо наявності підстав для звернення стягнення на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, якщо така земельна ділянка не була предметом іпотеки, що встановлено преюдиційним рішенням суду

    Під час вирішення спору про звернення стягнення на земельну ділянку, на якому розташовується предмет іпотеки, слід враховувати, що якщо земельна ділянка не є предметом іпотеки, що встановлено рішенням суду в іншій справі (преюдиціальність), то позовні вимоги про звернення стягнення на частину земельної ділянки, яка не зайнята предметом іпотеки і яка не є необхідною для його обслуговування, не підлягають задоволенню.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи окремого провадження

    Заява про встановлення факту тотожності (ідентичності) предмета іпотеки, зазначеного в іпотечному договорі, та того, який вказаний в державних реєстрах, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження

    Заява про встановлення факту тотожності (ідентичності) предмета іпотеки, зазначеного в договорі іпотеки та вказаного в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і підлягає залишенню судом без розгляду. Встановлення такого факту стосується сфери правовідносин державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що в подальшому може бути підтвердженням прав заявника на звернення стягнення на предмет іпотеки, його реалізації та реалізації інших, пов'язаних з ним прав, а тому має місце спір про право.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо підстав для відмови у задоволенні вимог іпотекодержателя до нового власника збудованого нерухомого майна про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Дія договору іпотеки не поширюється на нового власника збудованого нерухомого майна, якщо сторони іпотечного договору не вчинили дій щодо виконання його умов в частині здійснення реєстрації обтяження новозбудованої квартири та укладення додаткової угоди щодо зміни предмета іпотеки (замість майнових прав – нерухоме майно), а на час відчуження квартири новому власнику у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек записи про заборону на відчуження та про обтяження іпотекою спірної квартири були відсутні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Продаж предмета іпотеки від імені іпотекодавців не передбачено законодавством як спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки

    Відповідно до частини п`ятої статті 38 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Враховуючи зазначене, підстави для задоволення позову іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки від імені іпотекодавця відсутні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Вимоги про заборону банку у майбутньому вчиняти дії щодо реєстрації за ним права власності на квартиру відповідно до договору іпотеки є передчасними

    Намір банку у майбутньому набути у власність іпотечне майно відповідно до договору іпотеки у зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором не порушує прав останнього, а тому вимоги про заборону банку у майбутньому вчиняти дії щодо реєстрації за ним права власності на квартиру є передчасними і не підлягають задоволенню.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Поворот виконання не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема право на визнання кредитного та іпотечного договорів чинними

    Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема право на визнання кредитного та іпотечного договорів чинними, та право на вимогу про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT