Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 48 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Наслідки закінчення строку дії укладеного між сторонами договору для чинності і виконуваності включеної до нього арбітражної угоди (арбітражного застереження)
Закінчення строку дії укладеного між сторонами договору не впливає на дійсність, чинність і виконуваність включеної до нього арбітражної угоди у вигляді арбітражного застереження.
- Дело № 824/50/22 Постанова 30.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/45/22 Постанова 08.12.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/58/22 Постанова 10.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/15/22 Постанова 29.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/294/21 Постанова 15.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки переходу права вимоги за основним договором для чинності арбітражної угоди
Арбітражна угода є чинною для її сторін, і навіть перехід права вимоги за основним договором не впливатиме на дійсність і чинність самої арбітражної угоди для цих сторін
- Дело № 824/116/21 10.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість зміни місцезнаходження МКАС при ТПП України сторонами або арбітражним судом
Ні сторони, ні арбітражний суд не можуть змінити місцезнаходження МКАС при ТПП України. При цьому місце арбітражу слід відрізняти від місця слухань, щодо яких сторони можуть прямо домовитись про їх проведення поза місцезнаходженням МКАС.
- Дело № 761/10859/17 17.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо дійсності арбітражного застереження, яке не містить місцезнаходження арбітражу, складу арбітрів, місця проведення засідання арбітражного суду, мови арбітражного провадження
Арбітражне застереження, яке не містить погодженого між сторонами місцезнаходження арбітражу, складу арбітрів, місця проведення засідання арбітражного суду, мови арбітражного провадження, відповідно до статей 203, 215 ЦК України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не є нікчемним у силу вимог закону.
- Дело № 924/389/25 Постанова 19.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 234/11586/17 09.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/65/19 13.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки відсутності між сторонами угоди про склад арбітрів для дійсності арбітражної угоди
Відсутність між сторонами угоди про склад арбітрів не впливає на дійсність арбітражної угоди і не виключає можливість сторін узгодити кандидатуру одноособового арбітра
- Дело № 824/135/21 20.01.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки укладення арбітражної угоди : позитивний і негативний ефект
Арбітражна угода має позитивний і негативний ефект: вона зобов’язує сторони передавати спори в арбітраж і надавати складу арбітражу компетенцію щодо спорів, охоплених арбітражною угодою (позитивний ефект). Якщо виникає спір, який належить до обсягу арбітражної угоди, будь-яка зі сторін може передати його на розгляд складу арбітражу. З іншого боку, арбітражна угода перешкоджає сторонам у спробах вирішити їхні спори в суді (негативний ефект). Уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов’язковий для них порядок реалізації належних їм прав застосування судових засобів правового захисту, саме в певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним вирішити спір у разі неукладення між сторонами такої арбітражної угоди.
- Дело № 911/1766/22 Постанова 30.08.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 824/199/20 17.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки встановлення фальшивості (невідповідності дійсності) договору, який містив арбітражне застереження
Встановлення фальшивості договору (невідповідності дійсності), який містив арбітражне застереження, автоматично свідчить про невідповідність дійсності й викладеного в договорі арбітражного застереження. У цьому випадку принцип автономності арбітражного застереження не має правового значення, оскільки увесь документ є фальшивим.
- Дело № 756/618/14-ц 26.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вирішення судом питання про припинення зобов’язання боржника, підтвердженого рішенням міжнародного комерційного арбітражу, в рамках розгляду заяви про надання дозволу на виконання такого рішення
Встановлення та урахування обставин виконання сторонами рішення міжнародного комерційного арбітражу, у тому числі на підставі положень статті 601 ЦК України чи частини третьої статті 20З ГК України, не є зміною такого рішення, а є процесуальним обов’язком суду, який вирішує питання про наявність правових підстав для примусового виконання відповідного рішення міжнародного комерційного арбітражу (частина третя статті 479 ЦПК України). Вирішення питання про припинення зобов’язання боржника, підтвердженого рішенням міжнародного комерційного арбітражу, не виходить за межі розгляду заяви про надання дозволу на виконання такого рішення з огляду на те, що присуджені до стягнення суми є зустрічними і безспірними, а сторони погодилися із таким рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду.
- Дело № 824/144/22 Постанова 15.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.