Застосування норм процесуального права
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Застосування норм процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 170 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Повноваження прокурора, який не брав участі у судових засіданнях, на подання апеляційної чи касаційної скарг
Прокурор, який був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях, має право на подання апеляційної чи касаційної скарг.
- Дело № 629/847/15-к Постанова 27.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок відступу від висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні об`єднаної палати
Якщо колегія суддів, палата, яка розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, то вона передає таке кримінальне провадження на розгляд цієї ж об`єднаної палати.
- Дело № 629/847/15-к Постанова 27.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Участь прокурора у розгляді кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення
Участь прокурора під час судового розгляду кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення як гарантія забезпечення засад рівності та змагальності, а також захисту прав та законних інтересів потерпілого, є обов'язковою, крім випадку, коли прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, а потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ч. 5 ст. 340 КПК України)
- Дело № 404/6160/16-к Постанова 26.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Касаційне оскарження судового рішення щодо застосування амністії на стадії виконання вироку
Судові рішення щодо застосування амністії, постановлені на стадії виконання вироку, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено право особи на їх касаційне оскарження.
- Дело № 738/1482/16-к Постанова 23.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Належний відповідач у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади
Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин. Незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не може бути підставою для відмови у позові
- Дело № 910/5699/23 Постанова 06.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 242/4741/16-ц Постанова 27.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства
Державний або приватний виконавець під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, може звернутися із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у порядку, передбаченому статтею 335 ГПК України, виключно за відсутності спору про право. В такому разі подання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб’єктного складу боржника та інших співвласників. За наявності спору про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими співвласниками, стаття 335 ГПК України не застосовується, державний або приватний виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження. Юрисдикційність такого спору визначається виходячи із суб’єктного складу співвласників спірного майна, а участь у справі виконавця та стягувача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не впливає на визначення юрисдикційності спору
- Дело № 2-24/494-2009 Постанова 06.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість оскарження рішення суду особою, яка набула право власності на майно після ухвалення судом першої інстанції рішення
Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного суду України щодо права оскарження рішення суду особою, яка набула право власності на майно після ухвалення судом першої інстанції рішення, визначивши, що саме по собі набуття особою, яка не брала участі у справі, права власності на майно щодо якого виник спір, зокрема після ухвалення судом першої інстанції рішення, не обов`язково свідчить про те, що судовим рішенням вирішено питання щодо її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків. Натомість питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення
- Дело № 504/2457/15-ц Ухвала 07.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Віднесення до судових витрат «гонорару успіху»
«Гонорар успіху» є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати, зокрема, і «гонорар успіху» за критерієм розумності таких витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони справи
- Дело № 904/4507/18 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Преюдиційність для заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) рішення суду про стягнення заборгованості
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо преюдиційності рішення суду про стягнення заборгованості, визначивши, що рішення суду, яким вирішено спір між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості, яким визначено розмір такої заборгованості, не має преюдиційного характеру для заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) за основним кредитним зобов’язанням і за загальним правилом не може бути оскаржене в апеляційному порядку ним як особою, яка не брала участі у справі, в якій вирішувалося питання про стягнення кредитної заборгованості з позичальника, у разі її незалучення до участі у справі
- Дело № 921/730/13-г/3 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Судовий збір у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
- Дело № 910/24323/16 Постанова 06.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/4518/16 Постанова 30.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.