Спори, що виникають у сфері страхування
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що виникають у сфері страхування», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 19 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Стягнення з боржника (страховика) в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних за порушення зобов’язання, яке виникло з договору страхування, якщо судове рішення про стягнення страхового відшкодування фактично не виконано
Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів у спорі, який виник з договору страхування, фактично не виконано, кредитор має право вимагати стягнення з боржника у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та трьох процентів річних до повного його виконання.
- Дело № 910/3855/17 Постанова 07.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обов’язку Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачувати за ліквідованого страховика пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за прострочення виплати страхового відшкодування, допущеного ліквідованим страховиком
ВІДСТУП! МТСБУ не звільняється від обов’язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, встановлені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») суми трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування є невід’ємною (складовою) частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування. Відступ викладено в постанові ВП ВС від 19 липня 2023 року у справі № 910/16820/21
- Дело № 910/14293/19 Постанова 20.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обов’язку Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачувати за ліквідованого страховика пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за прострочення виплати страхового відшкодування, допущеного ліквідованим страховиком
МТСБУ не звільняється від обов’язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, встановлені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») суми трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування є невід’ємною (складовою) частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.
- Дело № 910/17668/21 Постанова 17.10.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо непоширення пільги, визначеної пунктом 3.1 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на юридичних осіб – власників транспортних засобів
Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Тобто, пунктом 13.1 статті 13 зазначеного Закону передбачено пільгу, яка є виключно особистою пільгою особи, а не її роботодавця-власника транспортного засобу. Якщо особа правомірно експлуатує свій транспортний засіб, то вона звільняється від обов'язкового страхування і в такому випадку гарантом відшкодування шкоди МТСБУ. Водночас відповідна пільга не поширюється на юридичних осіб – власників транспортних засобів.
- Дело № 905/1391/19 Постанова 21.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про страхову виплату в разі настання страхового випадку як грошове зобов'язання,на суму якого в разі прострочення його виконання страховиком нараховуються пеня, 3 % річних, інфляційні втрати
Наслідки прострочення страховиком відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну, визначені нормами статті 36 Закону, згідно з пунктом 36.5 якої за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Правовідношення, в якому страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку, є грошовим зобов'язанням, на суму якого в разі прострочення його виконання страховиком нараховуються суми, передбачені законом і договором страхування (зокрема, пеня, 3 % річних, інфляційні втрати).
- Дело № 910/14293/19 Постанова 20.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про покладення на балансоутримувача дороги обов'язку з відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України у разі допущення ним бездіяльності
Якщо балансоутримувач дороги, який повинен здійснювати постійний контроль за станом усіх елементів дороги та розташованих на ній каналізаційних споруджень, допустив бездіяльність, це є підставою для покладення на нього обов'язку з відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України.
- Дело № 916/2586/18 Постанова 18.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про право потерпілого звернутися за судовим захистом у разі ігнорування страховиком заяви, незгоди з розміром визначеної страхової виплати чи рішенням страховика про відмову в страховому відшкодуванні
До числа юридично значимих дій потерпілого (іншої особи, яка має відповідне право), необхідних для отримання страхового відшкодування, належить, зокрема, подання страховику заяви про страхове відшкодування. Подання відповідної заяви як підстави для виплати страхового відшкодування не заперечує права потерпілого звернутися за судовим захистом у разі ігнорування страховиком такої заяви, незгоди з розміром визначеної страхової виплати чи рішенням страховика про відмову в страховому відшкодуванні.
- Дело № 910/6013/20 Постанова 12.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо невключення суми податку на додану вартість у страхову виплату, у разі відсутності документального підтвердження факту оплати проведеного відновлювального ремонту наземного транспорту
Страхова виплата (регламентна виплата), здійснена за Законом потерпілій особі (страховиком чи МТСБУ) за відсутності документального підтвердження факту оплати проведеного відновлювального ремонту, не включає суму податку на додану вартість. Доплата цього податку здійснюється відповідно до наведених в пункті 36.2 статті 36 Закону умов, а суб'єкт, на якого покладається обов'язок доплатити суму податку, визначається залежно від того, чи перевищують сумарно: здійснена страхова виплата (регламентна виплата) разом з проведеним відновлювальним ремонтом пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу та нарахованої суми ПДВ; ліміт відповідальності страховика/ МТСБУ.
- Дело № 911/286/20 Постанова 21.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про покладення обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на страховика винної особи
Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
- Дело № 910/4790/19 Постанова 07.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Умови існування порушених прав потерпілого або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором (полісом), що підлягає судовому захисту
Виключно за наслідками вчинення дій, які зумовлюють початок перебігу встановленого статтею 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку на прийняття страховиком рішення щодо відповідного страхового випадку, та у випадку нездійснення страхової виплати (неповної її виплати) за спливом такого строку чи повідомлення про прийняття рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування взагалі може йтися про існування порушених прав потерпілого або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування за договором (полісом), що підлягає судовому захисту.
- Дело № 910/10075/19 Постанова 25.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо неповідомлення страховика про настання страхового випадку та можливості стаховика перевірити обставини ДТП власними силами
Обов'язок повідомити у триденний строк страховика про ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Неповідомлення страховика про настання страхового випадку, за умови наявності у нього можливості щодо встановлення як самого факту настання страхового випадку, так і його обставин за допомогою інших джерел, якими він скористався, не свідчить про недосягнення такої мети у вигляді неможливості перевірки обставин ДТП власними силами та спричинення необґрунтованих виплат.
- Дело № 910/7825/19 Постанова 25.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо необхідності дослдіження судом правил страхування при наданні послуг з експедирування вантажу та умови добровільного страхування вантажу
З'ясовуючи правовідносини, що склалися між відповідачем та його страховиком, а також визначаючи умови добровільного страхування цивільної відповідальності відповідача при наданні ним послуг з експедирування вантажу та умови добровільного страхування вантажу, який було втрачено відповідачем, суди мають проаналізувати правила страхування чи умови страхування ризиків страховиками щодо встановлення ними загальних умов та порядку виплати страхового відшкодування у разі настання страхових випадків.
- Дело № 910/8331/19 Постанова 28.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про необхідність встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди для вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації
Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
- Дело № 910/8002/20 Постанова 16.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про передачу (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика
Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов'язання, яке існувало на момент заподіяння шкоди і у зв'язку з яким було виплачене страхове відшкодування, а також зміна в ньому кредитора. Під час суброгації нового зобов'язання не виникає, первісні правовідносини залишаються незмінними. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.
- Дело № 910/12472/18 Постанова 15.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про необхідність встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації
Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці (автомобільної дороги місцевого значення).
- Дело № 914/2011/19 Постанова 10.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обв'язку власника транспортного засобу, водія якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді відшкодувати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою
Відповідач як власник транспортного засобу, водія якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно зі статтями 1187, 1194 ЦК України зобов'язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає зменшенню на суму франшизи.
- Дело № 916/2554/17 Постанова 17.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо істотної умови договору страхування. Питання набрання чинності договору страхування
Однією з істотних умов договору страхування є строк його дії, а досягнення сторонами згоди стосовно цієї умови є необхідним для визнання такого договору укладеним. Однак укладення договору страхування саме по собі не призводить до набрання ним чинності.
- Дело № 910/7631/18 Постанова 18.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про предмет договору страхування
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником.
- Дело № 904/1093/19 Постанова 30.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо доказів наявності вини у скоєнні адміністративного правопорушення у справі про стягнення збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою
Спір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, самим джерелам підвищеної небезпеки кожним з їх володільців перед іншим, вирішується за правилами статті 1188 ЦК України, а саме: шкода, завдана одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден з них не має права на відшкодування. ОП КГС ВС вважає, що прийняття судового рішення у даній справі не свідчить про відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та від 16.04.2019 у справі № 927/623/18, оскільки останні приймалися за фактично-доказової бази, відмінної від тієї, яка має місце в цій справі, що зумовлювало лише певну зовнішню схожість відповідних справ, але не свідчило про подібність правовідносин у них.
- Дело № 927/120/18 Постанова 16.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.