К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Договірні зобов'язання

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Договірні зобов'язання», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 55 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Щодо застосування постанови НКРЕКП № 332 в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій в період дії воєнного стану

    Згідно з підп. 16 п. 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду», зі змінами від 26.04.2022 на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії. Отже, нарахування та стягнення штрафних санкцій зупинене на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

    Позиция опубликована 29.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Особливості проведення засідань комісії з розгляду актів про порушення на територіях бойових дій за п.1 постанови НКРЕКП №393

    Аналіз норми п.1 постанови НКРЕКП 20.04.2022 № 393 від 20.04.2022 № 393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» свідчить про встановлення заборони оператору системи передачі та операторам систем розподілу на період дії в Україні воєнного стану проводити засідання комісії з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях. Водночас у п. 1 зазначеної постанови наведено виняток, відповідно до якого оператору системи передачі та операторам систем розподілу дозволено проведення таких засідань.

    Позиция опубликована 29.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Зменшення заявленого до стягнення розміру неустойки з підстав початку російською федерацією військових дій

    За відсутності сертифіката Торгово-промислової палати України, який би підтверджував, що початок військових дій російською федерацією унеможливив виконання постачальником його зобов’язань з поставки товару в установлений договором термін, та з огляду на неповідомлення ним у відповідний термін покупця про форс-мажорні обставини нарахування неустойки за порушення строків поставки товару є обґрунтованим. Приймаючи до уваги початок військових дій російською федерацією, наказ уповноваженого державного органу, яким певну територію України у визначений період віднесено до територій можливих бойових дій, лист про затримку виконання замовлень щодо поставки товару, замовленого постачальником для покупця, а також зважаючи на відсутність в іншої сторони будь-якої шкоди або прямих збитків внаслідок неналежного виконання постачальником своїх зобов’язань за договором, суд може зменшити розмір пені.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Належне документальне підтвердження як умова звільнення від плати за користування вагонами в умовах воєнного стану

    Плата за користування вантажними вагонами правомірно нараховується у разі їх затримки з вини вантажовласника. Винятки з цього правила можуть застосовуватися лише за наявності відповідних обставин (запровадження комендантської години, бойові дії, окупація тощо), які мають бути підтверджені актами загальної форми ГУ-23 згідно з додатком 6 до Правил користування вагонами з описом обставин, що стали підставою для затримки вагонів. У разі недоведення обґрунтованості наявності таких обставин (запровадження комендантської години) і не надання відповідних актів, відсутні підстави для звільнення від плати.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Форс-мажор не є автоматичною підставою звільнення від зобов'язання сплачувати орендну плату

    Наявність форс-мажорних обставин сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати орендної плати. Необхідно встановити конкретну об'єктивну неможливість використання орендованого майна, яка підтверджується належними доказами, зокрема, сертифікатом ТПП щодо конкретного договору. Лист ТПП України не є сертифікатом у розумінні ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та не містить ідентифікувальних ознак конкретного договору виконання якого стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Підвищення курсу валюти та воєнний стан не є безумовною підставою для внесення змін до договору, зокрема строків виконання договору

    Підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оборонні закупівлі», постанови КМУ від 20.03.2022 № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану», яка була прийнята відповідно до цього Закону, та ст. 652 ЦК України немає, оскільки виконавець послуг не довів наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між зміна курсу та продовженням терміну виконання ремонту. Виконавець послуг договору закупівлі за державні кошти повинен був при певній обачності передбачити виникнення труднощів у виконанні договору, пов'язаних з можливою зміною курсу гривні, зважаючи на те, що на момент укладення договору на території України вже було введено воєнний стан. Підвищення курсу валюти під час дії воєнного стану не може розглядатися як підстава для зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин. За відсутності істотної зміни обставин, якою сторони керувалися, укладаючи договір, не можна змінити договір за рішенням суду.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    У період дії воєнного стану зменшення розміру штрафних санкцій судом має бути обґрунтованим та підтвердженим доказами

    Нарахування штрафної неустойки за порушення строків поставки товару є правомірним, якщо сторона договору (постачальник) не виконала зобов’язання у встановлений строк та не довела наявність форс-мажорних обставин згідно з вимогами законодавства. Посилання на війну як обставину непереборної сили не звільняє від відповідальності автоматично — сторона повинна своєчасно повідомити іншу сторону про настання таких обставин і надати відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України. Разом з тим, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій, якщо для цього є передбачені законом підстави та надано підтверджуючі докази.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Докази якими можуть бути підтверджені наявність форс-мажорних обставин

    Підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас сертифікат ТПП України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин. Обставина форс-мажору має оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та в сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів з’ясувати, чи дійсно обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними, невідворотними і такими, що об'єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов'язку.

    Позиция опубликована 19.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Застосування штрафних санкцій за порушення господарських зобов'язань з доставки вантажу під час дії воєнного стану

    Та обставина, що зобов'язання з доставки вантажу боржник виконав, хоча і здійснив його з простроченням термінів, визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, є окремою підставою для зменшення розміру неустойки, передбаченої ч. 1 ст. 233 ГК України. Істотне значення в контексті застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України має необхідність дотримання залізницею військово-транспортного обов'язку в умовах воєнного стану (виконання планів перевезення, надання рухомого складу для військових залізничних перевезень, утримання рухомого складу у справному стані тощо), що передбачає матеріально-технічне забезпечення і залежить від фінансового становища підприємства. При зменшенні розміру пені, має враховуватися статус боржника і те, що він має стратегічне значення для економіки та безпеки держави з покладенням на нього обов'язку щодо утримання у справному стані рухомого складу для забезпечення діяльності ЗСУ.

    Позиция опубликована 15.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Належність доведення причинно-наслідкового зв'язку між форс-мажором та неможливістю виконання зобов'язання в умовах воєнного стану

    Наявність сертифіката ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто зазначені обставини не мають преюдиційного характеру і в разі їх виникнення сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести не лише наявність таких обставин, а й те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку

    Позиция опубликована 12.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС С отступлением Договірні зобов'язання

    Щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану

    Договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування, в силу імперативних приписів Постанови КМУ №634, без заяви орендаря та окремого рішення орендодавця, за таких умов: строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану; неповідомлення балансоутримувачем, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди орендодавця та орендаря про непродовження договору оренди з підстав, визначених ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.30. постанови СП КГС ВС від 17.04.2025 у справі № 921/144/24 в частині твердження: "оскільки спірний об`єкт оренди за договором оренди - асфальтобетонне замощення не є приміщенням в силу положень закону, а тому не підпадає під дію абзацу 2 частини першої статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»".

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Виконання мобілізаційного завдання як підстава для відмови у наданні документів щодо митного оформлення

    Оскільки передача вантажу вже здійснена без митного оформлення щодо переведення його із митного режиму митного складу в режим випуску у вільний обіг на виконання мобілізаційного завдання Міністерства енергетики України і така передача з огляду на зазначені обставини та норми права є правомірною, позивач не має потреби у митному оформленні вантажу

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Необхідність встановлення причинно-наслідкового зв'язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання зобов'язань за договором під час дії воєнного стану

    Сама по собі наявність форс-мажорних обставин, зокрема ведення бойових дій на території України, не є безумовною підставою ні для припинення зобов'язань, ні для звільнення від їх виконання. Судом має бути з'ясовано й перевірено причинно-наслідковий зв'язок між такими обставинами і неналежним виконанням зобов'язання у конкретному випадку.

    Позиция опубликована 05.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Правові підстави для обмеження права кредитора на отримання коштів від відповідача (зокрема підприємств оборонно-промислового комплексу)

    Зі змісту Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу – учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» та постанови КМУ № 187 вбачається, що за зобов'язаннями, де боржником є підприємство оборонно-промислового комплексу, внесене до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а кредитором – юридична особа, що створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, однак кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) якої є громадянин рф (що не перебуває на території України на законних підставах), у тому числі якщо за таким зобов'язанням було здійснено відступлення права вимоги третій особі, встановлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов'язань (стягнення коштів) як у добровільному, так і у примусову порядку.

    Позиция опубликована 29.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Щодо застосування постанови КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації»

    Дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов'язань. з моменту запровадження вказаного мораторію суб'єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов'язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб'єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

    Позиция опубликована 29.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Наявність форс-мажорних обставини виключає можливість внесення змін до договору у зв'язку з істотною зміною обставин

    Позивач міг і повинен був при певній обачності передбачити виникнення труднощів у виконанні договору, пов’язаних з введенням воєнного стану, зважаючи на те, що на момент укладення договору по всій території України вже було введено воєнний стан. Тому настання зазначених ним подій не може розглядатись як підстава для внесення змін до окремих пунктів договору та додатка до нього у зв’язку з істотною зміною обставин.

    Позиция опубликована 29.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Зміна, розірвання, продовження дії договорів під час воєнного стану

    Ураховуючи суть підприємництва та принципи підприємницької діяльності, яка будується, зокрема, на засадах власного комерційного ризику, посилання на суттєві зміни у веденні господарської діяльності, інфляційні процеси та інші наслідки запровадження на території України воєнного стану не свідчать про одночасну наявність умов, за яких укладений між сторонами договір може бути змінений згідно зі ст. 652 ЦК України за рішенням суду.

    Позиция опубликована 29.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС С отступлением купівлі-продажу

    Щодо права продавця стягнути з покупця попередню оплату за товар

    У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати від покупця оплати товару, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат, навіть якщо товар ще не був переданий продавцем у власність покупця. При цьому суд повинен враховувати заперечення іншої сторони (покупця) щодо невиконання продавцем своїх інших зустрічних зобов`язань, передбачених договором (не виставлення рахунку-фактури, неповідомлення інформації про готовність товару до відправки, передбаченої договором, недопуск представників покупця для огляду та перевірки товару тощо). Покупець, заперечуючи проти вимоги продавця про стягнення попередньої оплати, також може доводити очікувану неможливість виконання продавцем свого зобов`язання з передачі товару в натурі (знищення, втрату товару) або істотну затримку у виконанні продавцем своїх обов`язків з передачі товару (очікуване істотне порушення). ОП КГС ВС уточнила висновок, викладених в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №908/523/18, від 29.01.2020 у справі №903/154/19, від 25.02.2020 у справі №922/1705/19 щодо застосування ст.538 ЦК України, та зокрема, вказано, що у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов`язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС поставки товарів, робіт, послуг

    Щодо непоширення персональних санкцій кінцевого бенефіціара на підконтрольну йому юридичну особу та відсутності правових підстав для обмеження права на стягнення заборгованості

    У застосуванні положень Закону України «Про санкції» судам належить встановити, чи є позивач кредитором (стягувачем), стосовно якого встановлені обмежувальні заходи, передбачені Законом України «Про санкції», а також чи є позивач особою, щодо якої постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією російської федерації" введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань; та чи підпадає позивач під визначення осіб, стосовно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної постанови КМУ. Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії, позаяк не містить загальнообов'язкових правил поведінки, а з урахуванням рішення Ради національної безпеки і оборони України, уведеним в дію таким Указом, передбачає індивідуалізовані приписи щодо застосування санкцій до конкретних юридичних і фізичних осіб, тобто він адресований цим особам і спрямований на припинення конкретних правовідносин.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Договірні зобов'язання

    Можливість надання судового захисту за позовною вимогою про зобов’язання укласти договір у поданій редакції з посиланням на статтю 187 ГК України

    Якщо позивач просить суд зобов’язати відповідача укласти договір у поданій ним редакції з посиланням на статтю 187 ГК України, то це означає звернення позивача про вступ у певні правовідносини — про визнання укладеним за рішенням суду договору в редакції, наданій позивачем, що відповідає вимогам частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України і не вимагає зміни способу захисту цивільного права позивача згідно з статтею 5 ГПК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT