Банкрутство
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 518 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Щодо застосування норм про позовну давність у разі доведеності вимог про покладення субсидіарної відповідальності
У разі визнання господарським судом обґрунтованими та доведеними вимоги про покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб суд зобов’язаний застосувати норми про позовну давність, якщо про це заявлено стороною в спорі до винесення судом рішення.
- Дело № 923/1494/15 Постанова 02.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо застосування позовної давності у разі визнання судом обґрунтованими та доведеними вимоги про покладення субсидіарної відповідальності
У разі визнання господарським судом обґрунтованими та доведеними вимоги про покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб суд зобов’язаний застосувати норми про позовну давність, якщо про це заявлено стороною у спорі до ухвалення судом рішення
- Дело № 922/1067/17 Постанова 10.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обов'язку власника (засновника) боржника та органу управління його майном вчинити заходи щодо запобігання банкрутству
Власник (засновник) боржника та орган управління його майном зобов'язані передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків і вчинити передбачені Законом про банкрутство заходи щодо запобігання банкрутству боржника (стаття 5 Закону про банкрутство), які перебувають у причинно-наслідковому зв’язку із обставинами неможливості боржника здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що в подальшому створили умови та підстави для визнання боржника банкрутом з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство за рахунок майна боржника.
- Дело № 922/1067/17 Постанова 10.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність податкової звітності за визначений період не є безумовною підставою для притягнення керівника до субсидіарної відповідальності
Відсутність податкової звітності за визначений період не є безумовною підставою для притягнення керівника до субсидіарної відповідальності, оскільки така звітність лише є інформативним відображенням діяльності юридичної особи, яке може бути використане не як основний, а як один із доказів
- Дело № 910/20004/17 Постанова 23.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо доказів на підтвердження підстав для застосування субсидіарної відповідальності
Висновок розпорядника майна щодо виявлення ознак доведення боржника до банкрутства та відомості, наведені у ньому, за відсутності інших доказів на підтвердження підстав для покладення субсидіарної відповідальності, не можуть бути самостійною підставою для застосування такої відповідальності. Обставини, які стали підставою для визнання судом боржника банкрутом, не можуть ототожнюватися з підставами для субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі про банкрутство.
- Дело № 4/44-Б (906/811/20) Постанова 13.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо часу подання ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника
За наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі ліквідатор подає заяву про покладення субсидіарної відповідальності не раніше, ніж після завершення реалізації об'єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі у разі недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.
- Дело № 902/1129/15 (902/579/20) Постанова 24.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо субсидіарної відповідальності особи, відкликаної з посади голови правління, у справі про банкрутство
Особа, відкликана з посади голови правління, тобто фактично позбавлена будь-яких повноважень, не могла й не може нести відповідальність за управлінські рішення (дії/бездіяльність) третіх осіб, які в подальшому були уповноважені здійснювати керівництво товариством, забезпечувати його подальшу діяльність та ліквідацію.
- Дело № 914/3120/15 Постанова 01.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо вини керівника боржника як одноосібного виконавчого органу боржника
Покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника як на його одноосібний виконавчий орган становить втручання держави у майнові права такої фізичної особи.
- Дело № 5023/2837/11 Постанова 10.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо субсидіарної відповідальності керівника боржника
На керівника боржника не покладається субсидіарна відповідальність, якщо доведено відсутність його волевиявлення, яке б характеризувалось прямим умислом, щодо вилучення майна боржника та припинення його діяльності і щодо наслідків таких дій – настання його неплатоспроможності та банкрутства, невиконання зобов'язань перед кредиторами.
- Дело № 906/904/16 Постанова 02.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо встановлення вини (виду вини) суб'єкта субсидіарної відповідальності
Вирішуючи питання щодо вини (виду вини) суб'єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов'язків та повноважень суб'єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення частин першої, третьої статті 5 Закону про банкрутство (частин першої, третьої статті 4 КУзПБ).
- Дело № 904/6379/16 Постанова 14.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/21232/16 Постанова 16.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обов'язків ліквідатора виявити наявність ознак доведення до банкрутства юридичної особи – боржника
Виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи – боржника покладено на ліквідатора банкрута, що пов’язано з виконанням ним своїх повноважень. Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дасть змогу йому виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.
- Дело № 911/3513/16 Постанова 10.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо умов притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство
Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи – боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за виникнення заборгованості боржника, доки вони не доведуть протилежного.
- Дело № 923/590/18 Постанова 17.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 923/719/17 Постанова 02.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно- правовим видом відповідальності. Притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна доказати відсутність своєї вини.
- Дело № 911/2243/18 Постанова 01.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору за подання до господарських судів заяв (скарг)
Не підлягає стягненню судовий збір з вимог щодо індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Пільга, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
- Дело № 755/12623/19 Постанова 08.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/24323/16 Постанова 06.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/2629/20 Постанова 24.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/6968/16 Постанова 04.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення розміру судового збору при зверненні до господарського суду із заявами з майновими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство
У разі звернення до господарського суду із заявами з майновими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство судовий збір справляється у розмірі, визначеному підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону як за подання заяв у майнових спорах, стороною яких є боржник, а не згідно з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону як за подання позовних заяв з майновими та немайновими вимогами, за якими відкриваються справи окремого позовного провадження
- Дело № 902/637/14 Постанова 12.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Встановлення ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг у справах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
Законом не встановлено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
- Дело № 905/1633/19 Постанова 22.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до господарського суду позову про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство
Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись з позовом про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, особа повинна сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
- Дело № 924/1351/20 (924/1227/23) Постанова 14.05.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ставки судового збору за розгляд спору в позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника
Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні в межах основної справи про банкрутство боржника за правилами ГПК України. За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону). Ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
- Дело № 5011-15/2045-2012(910/15777/21) Постанова 19.02.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 905/1818/19 Постанова 14.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про відсутність норм, які передбачають можливість повернення (переходу) у справах про банкрутство до іншої процедури у зв'язку із застосуванням пункту 2 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
У Законі України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" відсутні норми, які б передбачали можливість повернення (переходу) у справах про банкрутство до іншої процедури у зв'язку із застосуванням пункту 2 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Установивши наявність законодавчого обмеження у застосуванні процедури санації та ліквідації державного підприємства, а також неможливість повернення провадження у справі про банкрутство до іншої процедури, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.
- Дело № 910/9426/25 Постанова 21.07.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 24-7/210-05-8241 Постанова 30.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про застосування судом загальних процесуальних норм при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі
У разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, може застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
- Дело № 5006/27/116б/2012 Постанова 17.04.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 904/5628/19 Постанова 11.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.