К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Банкрутство

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 514 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС С отступлением Ліквідаційна процедура

    Належний спосіб захисту прав кредитора щодо боржника - юридичної особи, яка перебуває у стані припинення

    Позовна вимога про стягнення грошових коштів з боржника - юридичної особи, яка перебуває у стані припинення, відповідає способу захисту, встановленому законом (примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини 2 статті 16 ЦК України, частина 2 статті 20 ГК України)), і цей спосіб захисту є ефективним. При цьому позовна вимога про зобов’язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є неефективною. ОП КГС ВС відступила від висновків, викладених у постановах КГС ВС від 03.05.2018 у справі № 924/478/16, від 20.01.2020 у справі № 922/416/19, від 25.11.2021 у справі № 922/2194/21, від 12.09.2023 у справі № 909/101/21, про те, що коли юридична особа перебуває у стані припинення, то належному способу захисту прав кредитора відповідає позовна вимога про зобов’язання юридичної особи включити до проміжного ліквідаційного балансу боржника вимог кредитора, а не про стягнення з такої юридичної особи боргу.

    Позиция опубликована 09.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС С отступлением Розгляд вимог кредиторів

    Щодо особливостей процедури виведення банку з ринку

    Зміна найменування, організаційно-правової форми, реорганізація, перетворення юридичної особи, яка має статус банка, в небанківську установу, її ліквідація не в порядку, встановленому Законом про банки, Законом про систему гарантування вкладів, не допускається і не позбавляє її статусу банка, а тому не дає правових підстав для застосування до такої юридичної особи положень Закону про банкрутство та КУзПБ. БП КГС ВС відступила від висновку КГС ВС, викладеного в постанові від 14.11.2018 у справі № 905/1328/17 - про можливість застосування положень Закону про банкрутство, визначених цим законом правил та процедур щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - банківської установи, стосовно якої скасовано в судовому порядку постанову Правління НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора, зокрема щодо можливості застосування визначених Законом про банкрутство правил для розгляду кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідної юридичної особи -банківської установи.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС С отступлением Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо касаційного оскарження під час дії КУзПБ судових рішень про затвердження плану санації боржника

    Передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду ухвал про затвердження плану санації, а також затвердження змін та доповнень до плану санації. БП КГС ВС відступила від позиції , наведеної КГС ВС в ухвалах від 10.08.2020 у справі №1-7/158-09-3124 щодо неможливості касаційного оскарження під час дії Кодексу України з процедур банкрутства судових рішень про затвердження плану санації боржника.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Банкрутство підприємств щодо яких прийнято рішення про приватизацію

    Необхідні та достатні докази для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»

    Для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п’ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом на підставі поданих сторонами доказів у справі обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Щодо закриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства на підставі п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ

    Для прийняття рішення про закриття / припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом за поданими сторонами доказами у справі обставин належності державі Україна прямо або опосередковано акцій (частки) цього боржника понад 50 відсотків та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого ФДМУ стосовно боржника рішення про приватизацію. Винятком із цього правила є боржники, що ліквідуються за рішенням власника.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору в справі про банкрутство

    Ставка судового збору в справі про банкрутство визначається відповідно до положень ст. 4 Закону за наслідками розмежування провадження у справі про банкрутство на розгляд основної справи та в її межах справ позовного провадження (відокремлене позовне провадження у межах справи про банкрутство)

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору за подання заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника

    Ставка судового збору за подання заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника визначається у фіксованому розмірі відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а не пропорційно до визнаних судом вимог.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Судовий збір

    Ставка судового збору за позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення речового права на нерухоме майно як наслідок визнання правочинів боржника недійсними в межах справи про банкрутство

    Позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення речового права на нерухоме майно є похідними вимогами від основних позовних вимог про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство (на підставі ст. 42 КУзПБ) і не спрямовані на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно. Позивач не заявив вимоги про визнання за ним права власності на жоден із майнових об’єктів або витребування (повернення) майна на власну користь. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Банкрутство

    Про підстави для відмови у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

    Умова в плані санації щодо виконання боржником зобов’язань перед кредиторами за рахунок коштів, отриманих боржником як відшкодування шкоди, завданої збройною агресією проти України з боку російської федерації та окупацією територій України, тобто умова, яка містить вказівку на подію, на настання якої розраховує боржник, без зазначення строку та терміну виконання відповідних зобов’язань, суперечить вимогам щодо змісту плану санації в частині визначення заходів відновлення платоспроможності та строків погашення вимог кредиторів.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Банкрутство

    Про незастосування визначеної КУзПБ судової процедури до ПАТ, яке було створено як банківська установа та надалі змінило найменування та види статутної діяльності

    Статус банку набувається з моменту прийняття НБУ рішення про видачу банківської ліцензії з одночасним внесенням регулятором запису до Державного реєстру банків, тоді як втрата юридичною особою такого статусу відбувається у результаті завершення реорганізації банку або його ліквідації за спеціальною процедурою, здійснюваною (за винятком процедури добровільної ліквідації) державною спеціалізованою установою – Фондом у визначеному банківським законодавством порядку, кінцевим наслідком чого (реорганізації чи ліквідації) є здійснення НБУ запису в Державному реєстрі банків про припинення банку. Відкликання банківської ліцензії не є самостійною підставою для втрати юридичною особою статусу банку. Виведення неплатоспроможного банку з ринку здійснюється Фондом в один із способів, визначених Законом про гарантування вкладів. Виведення банку з ринку в інший спосіб, зокрема й шляхом виключення слова «банк» з його назви та «банківської діяльності» з видів його діяльності, законом не передбачено. Застосування норм КУзПБ та здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство банків, які виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до банківського законодавства, не допускається.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо незастосування п. 1-6 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ

    Незадоволення боржником – юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником якої є резидент республіки білорусь, внаслідок встановлення Національним банком України обмежень стосовно здійснення видаткових операцій не є тією обставиною в розумінні п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, що зумовлює відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо можливості оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство в касаційному порядку

    Відсутність словосполучення «ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство» в переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (ч. 3 ст. 9 КУзПБ), з огляду на наявність «ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство» та системне застосування приписів КУзПБ не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Щодо встановлення спрощеного порядку розгляду справи у межах справи про банкрутство

    Відповідно до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про перевірку керуючим реструктуризацією виправленої боржником декларації

    Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень. У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім'ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ. Тож закон не передбачає перевірки керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про процесуальний обов'язок боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи найповнішого розкриття інформації про свій майновий стан та членів своєї сім'ї

    Установлений статтею 116 КУзПБ обов'язок боржника відобразити в декларації свій майновий стан та членів своєї сім'ї не обмежується певним правовим режимом майна боржника та членів його сім'ї, позаяк розділ ІІІ «Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім'ї» декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом МЮУ від 21.08.2019 № 2627/5, передбачає відображення відомостей щодо майна, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника (пункт «А» розділу ІІІ) та членів сім'ї боржника (пункт «Б» розділу ІІІ). Інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника. При цьому саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов'язок як найповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та принцип добросовісності

    КУзПБ не передбачено можливості подання боржником – фізичною особою виправлених декларацій необмежену кількість раз, як і не передбачено здійснення перевірки керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а неодноразове подання виправлених декларацій може свідчити про намагання боржниці приховати інформацію, що дозволяла б встановити її реальне фінансове становище.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Банкрутство селянського (фермерського) господарства

    Про банкрутство селянського (фермерського) господарства та право постійного користування земельною ділянкою

    Припинення діяльності фермерського господарства в розумінні ч. 13 ст. 95 КУзПБ є, по суті, припиненням саме господарської (виробничої) діяльності юридичної особи, а не фермерського господарства як юридичної особи, оскільки саме по собі визнання боржника банкрутом, без вчинення в ліквідаційній процедурі всіх передбачених законом дій та заходів, ні в розумінні ч. 1 ст. 59 КУзПБ, ні в розумінні ч. 13 ст. 95 цього Кодексу не має наслідком ліквідацію юридичної особи – банкрута, її припинення та закриття у зв'язку із цим провадження у справі про банкрутство. Право постійного користування земельною ділянкою хоча і є активом фермерського господарства – боржника і залишається за ним до припинення його як юридичної особи без права правонаступництва, проте не може бути реалізоване на аукціоні в ліквідаційній процедурі боржника, оскільки такий актив є відмінним від права оренди, яке за своєю суттю є тимчасовим і оплатним, з огляду на обмежений суб'єктний склад осіб, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою відповідно до положень ст. 92 ЗК України, та від іншого майнового права в розумінні частин 9, 12 ст. 95 КУзПБ.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Право податкового органу, який не набув статусу учасника справи, на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, відкритій у загальному порядку за заявою кредитора

    Податковий орган, який не набув статусу учасника справи (насамперед статусу кредитора, але не виключно), має право на оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі (тобто в частині, що не стосується розгляду заявленого податковим органом клопотання) лише за умови доведення ним факту прийняття такого судового рішення про його права та/або обов’язки.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Процесуальне право кредитора, який зазначає про наявні, але незаявлені та незадоволені грошові вимоги до боржника, на оскарження в апеляційному порядку ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ

    У разі якщо кредитор не звертався із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, однак посилається на такі вимоги, оскаржуючи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство цього боржника у зв’язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому КУзПБ, враховуючи правову природу та наслідки її ухвалення, а також в силу прямої вказівки в положеннях ч. 4 ст. 90 КУзПБ вона є судовим рішенням, що ухвалено про права та обов’язки такого кредитора у розумінні ч. 1 ст. 254 ГПК України.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство та кола осіб, які мають право оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство

    Законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство. Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, стаття 44 ГПК України). У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, звужено до учасників такої справи, якими згідно зі статтею 1 КУзПБ є кредитори у справі. Також право на апеляційне оскарження судових рішень місцевого господарського суду мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, особи, які не є учасниками справи, але у випадку якщо судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов'язки

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT