К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Банкрутство

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 518 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про правомірність переходу у справі про неплатоспроможність до процедури погашення боргів та визнання банкрутом фізичної особи – боржника

    Якщо збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів з необхідною кількістю голосів, що унеможливило прийняття відповідного рішення на таких зборах (рішення щодо схвалення плану реструктуризації або про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі), то господарський суд має перевірити дотримання арбітражним керуючим порядку скликання наступних зборів відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КУзПБ. Скликання наступних (повторних перших та наступних перших) зборів кредиторів у відповідний строк у разі відсутності кредиторів з необхідною кількістю голосів на попередніх зборах є процесуальним обов’язком арбітражного керуючого за приписами абз. 1 ч. 2 ст. 48 КУзПБ з урахуванням вимог ч. 2 ст. 12 цього Кодексу.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Сплата судового збору арбітражним керуючим

    У разі звернення арбітражного керуючого, призначеного розпорядником майна, від імені боржника та з метою захисту його інтересів, арбітражний керуючий діє не як фізична особа (громадянин), що звернулася з заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а діє як суб’єкт незалежної професійної діяльності представник боржника за законом. Відповідне звернення арбітражного керуючого є зверненням боржника, а тому на таке звернення арбітражного керуючого не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про обов'язок сторін надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство

    На кредитора покладено обов’язок надати суду докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника обов’язок надати докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника. Положення КУзПБ не встановлюють обов’язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов’язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов’язання покладено саме на боржника.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки, яка втратила статус фінансової установи

    Ініціювання процедури банкрутства кредитором, який є вкладником кредитної спілки, що втратила статус фінансової установи, спрямоване на захист його прав та інтересів та відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 КУзПБ.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Спеціальні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Кредитори тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не мають права вимагати від покупця об’єкта приватизації (підприємства як єдиного майнового комплексу) погашення відповідної кредиторської заборгованості в примусовому порядку у будь який передбачений законом спосіб, зокрема шляхом задоволення цих вимог у справі про банкрутство. Указана заборона на погашення таких вимог у межах справи про банкрутство виключає відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою кредитора, який обґрунтував заявлені грошові вимоги заборгованістю, що виникла у підприємства, приватизованого Боржником.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Банкрутство

    Щодо здійснення єдиним учасником (акціонером) боржника представництва інтересів у справі про банкрутство

    Суди апеляційної чи касаційної інстанцій під час вирішення питання прийнятності апеляційної чи касаційної скарги не позбавлені можливості дослідити отримані докази, зокрема наявності у заявника 100 % корпоративних прав чи відповідного рішення (про уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника), оформленого протоколом вищого органу управління боржника.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про перегляд судових рішень у справах про банкрутство за нововиявленими обставинами

    Ухвала про передачу справи для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство боржника не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про безспірність вимог кредитора за аграрною розпискою як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство

    Наявність аграрної розписки, самостійно виданої самим скаржником, який визначив суму безумовного грошового зобов’язання за нею та строк виконання зобов’язання, без відмітки про її виконання, є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. Спори щодо договору поставки між сторонами, законності виконавчого напису чи спори боржника з приватним виконавцем про порядок виконання виконавчого напису не є спором про право в розумінні ст. 39 КУзПБ.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Солідарна відповідальність за зобов’язаннями боржника у справі про банкрутство

    Про належний та ефективний спосіб захисту при зверненні із заявою про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство

    Належним та ефективним способом захисту при зверненні із заявою про покладення солідарної відповідальності є пред’явлення вимог щодо встановлення порушення з покладенням за таке порушення солідарної відповідальності з одночасним стягненням із суб’єкта відповідної суми

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про відсутність повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи

    Розпорядник майна боржника, за відсутності припинення повноважень органів управління (керівника) юридичної особи, не має права звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи. Ініціювання банкрутства іншої юридичної особи належить до звичайної господарської діяльності ініціюючого кредитора та має здійснюватися належним представником, яким за загальним правилом є керівник.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Суд, який розглядає справу про банкрутство, зокрема на апеляційній стадії, не позбавлений права за клопотанням кредитора вжити заходів на забезпечення його вимог шляхом накладення заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі

    Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, зокрема, на стадії апеляційного розгляду справи, не позбавлений процесуального права за клопотанням кредитора вжити заходів на забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом накладення заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі, виходячи з доводів кредитора та фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності, в силу статей 2, 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Ліквідаційна процедура

    Особи, які можуть звертатися з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону у справі про банкрутство

    Вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні (мали інтерес), та не були зареєстровані і не змогли взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Розгляд вимог кредиторів

    Вимоги кредиторів про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації задовольняються в четверту чергу

    Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає ознакам заробітної плати, які передбачені частиною першою статті 94 КЗпП України, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому, вимоги про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація, повинні бути віднесені до вимог четвертої черги, а не до вимог першої черги.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Іпотека

    Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на процедуру придбання забезпеченим кредитором у справі про банкрутство предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна

    Зміст поняття «стадія продажу майна» (частина третя статті 19 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») не включає в себе процедуру придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна (частина перша статті 49 Закону України «Про іпотеку»), оскільки правовим наслідком реалізації іпотекодержателем цього права, визначеного статтею 49 Закону України «Про іпотеку», є не продаж йому предмета іпотеки, а припинення забезпеченого іпотекою зобов'язання шляхом заліку вимог в рахунок ціни майна. Таким чином, при придбанні у порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку» предмета іпотеки іпотекодержателем, який є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство, жодного прояву засад конкуренції, характерної для продажу майна в розумінні положень Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», немає. Отже, у такій ситуації дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на спірні правовідносини, а дії осіб щодо здійснення переходу права власності на спірне майно до стягувача є такими, що суперечать вимогам законодавства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Банкрутство

    Початок перебігу позовної давності за вимогами боржника/арбітражного керуючого у справах про банкрутство

    Початок перебігу позовної давності за вимогами боржника/арбітражного керуючого у справах про банкрутство починається від дня, коли про порушене право або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися боржник, а не арбітражний керуючий.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Банкрутство

    Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширює свою дію на будь-які інші спори, стороною яких є боржник та не застосовується при вирішенні цих спорів як передбачена законом підстава для зупинення перебігу позовної давності у спірних правовідносинах

    Норма частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширює свою дію на будь-які інші спори, стороною яких є боржник, що розглядаються у справах про банкрутство, і не пов'язані зі спором про грошові вимоги кредиторів та не застосовується при вирішенні цих спорів як передбачена законом відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 ЦК України підстава для зупинення перебігу позовної давності у спірних правовідносинах.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Обов’язкова умова для відкриття провадження у справі про банкрутство

    Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), поданого до суду до звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, беззаперечно свідчить про наявність спору про право в розумінні положень частини шостої статті 39 КУзПБ.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Розгляд вимог кредиторів

    Сукупність умов для набуття статусу конкурсного кредитора з повним обсягом процесуальної дієздатності

    Особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: - подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; - розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду; - визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду – ухвалі.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство стосується прав та інтересів заставодержателя майна боржника, внаслідок чого він наділений, зокрема, процесуальними правом оскарження такої ухвали

    Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв'язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, що надає заставодержателю права заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з наділенням у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо, а відповідно, і процесуальним правом на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні частини першої статті 254 ГПК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Наслідки виявлення одним з кредиторів недоліків декларації про майновий стан боржника на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

    Виявлення одним з кредиторів (а не керуючим реструктуризацією) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника недоліків декларації боржника про майновий стан не може бути підставою для відмови на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність боржника у відкритті такого провадження або для його закриття.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT