К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Банкрутство

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 514 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство

    Встановлення між сторонами спору про право у справі про банкрутство відбувається як шляхом матеріально-правової оцінки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора до боржника, так і визначенням належної процесуальної форми судочинства. Якщо для дослідження та оцінки вимог суд потребує процесуальних строків, заходів та форми провадження, що відповідає виключно позовному провадженню, і без їх застосування суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість заявлених вимог, то це свідчить про існування спору про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство за відповідною заявою кредитора.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Про неможливість одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі різних процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих у справі про банкрутство

    Положення ГПК України та КУзПБ не передбачають можливості одночасного оскарження в одній апеляційній скарзі ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство та постанови про визнання боржника банкрутом.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Розгляд спорів, стороною в яких є боржник

    Про відсутність підстав розгляду позову в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство боржника, якого позивач визначив третьою особою в своєму позові

    Участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог унеможливлює розгляд такого спору в межах справи про банкрутство за правилами ст. 7 КУзПБ.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Банкрутство

    Про порядок заявлення скарги на дії / бездіяльність арбітражного керуючого та/або відшкодування шкоди

    У разі якщо поряд з оскарженням дій / бездіяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство заявник заявляє до арбітражного керуючого вимогу про відшкодування шкоди, завданої його діями / бездіяльністю, ці вимоги мають заявлятися та розглядатися у спорі про відшкодування шкоди: із дотриманням вимог щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених, зокрема, статтею 1166 ЦК України; за правилами заявлення вимог та розгляду спорів майнового характеру, що вирішуються у межах справи про банкрутство (стаття 7 КУзПБ), тобто за правилами позовного провадження.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Банкрутство

    Про право нового арбітражного керуючого відмовитись від позову, поданого попереднім арбітражним керуючим у межах справи про банкрутство боржника

    За наявності ухвали про заміну арбітражного керуючого використання новопризначеним розпорядником майна боржника прав та обов’язків, передбачених положеннями ст. 42 ГПК України, відповідає вимогам закону.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Банкрутство

    Про припинення заходів з управління арештованим майном та стягнення грошових коштів, які заявлені на підставі ст. 1212 ЦК України

    Національне агентство здійснює управління грошовими коштами, як активом, на який накладено арешт та переданим в управління в межах кримінального провадження на підставі відповідного рішення суду. Водночас, Національне агентство повинно повернути такий актив за наявності рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, та яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів його власнику.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Банкрутство

    Про фраудаторність правочину в межах справи про банкрутство та неефективність способів захисту прав

    Заявлення арбітражним керуючим вимоги про визнання недійсним виконаного сторонами договору, без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності такого правочину, є неефективним способом захисту.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Солідарна відповідальність за зобов’язаннями боржника у справі про банкрутство

    Про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 34 КУзПБ)

    Належне телеологічне тлумачення положень ч. 6 ст. 34 КУзПБ полягає в такому: — порушення вимоги Закону своєчасно звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою для стягнення з винного члена органу управління боржника на користь боржника збитків, спричинених таким порушенням; належним позивачем за вимогою про стягнення збитків є як кредитор, так і боржник; — якщо суд виявив порушення законодавчої вимоги своєчасно звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, такий висновок відображається у мотивувальній, а не резолютивній частині рішення; — кошти, стягнені із суб’єкта солідарної відповідальності, є коштами боржника, які, зокрема, включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому КУзПБ.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Банкрутство

    Визначення належного позивача у справах про покладення солідарної відповідальності за зобов’язаннями товариства на підставі ч. 4 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»

    Боржник в особі ліквідатора – арбітражного керуючого не є належним суб’єктом звернення за правилами ч. 4 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» до учасників товариства, які не повністю внесли вклади

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Солідарна відповідальність за зобов’язаннями боржника у справі про банкрутство

    Про вжиття заходів забезпечення заяви розпорядника майна боржника про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство

    Інститут забезпечення позову є застосовним до заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства

    Застосування ст. 625 ЦК України у разі невиконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності

    Спеціальні норми КУзПБ не обмежують дії ст. 625 ЦК України на правовідносини щодо прострочення виконання особами, притягнутими до субсидіарної відповідальності, грошового зобов’язання, підтвердженого (визначеного) у грошовому еквіваленті судовим рішенням, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Розгляд вимог кредиторів

    Щодо грошових вимог банку до боржника, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, які були додатково заявлені банком

    У разі якщо кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, при зверненні із заявою із грошовими вимогами до боржника заявив під час провадження у справі про банкрутство (у строк, встановлений для їх подання, ч. 1 ст. 45 КУзПБ) вимоги до боржника лише в тій частині, що є незабезпеченими, такий кредитор за наявності / виникненні для цього підстав, та за умови, що він раніше не заявляв у справі про відмову від забезпечення, не позбавлений права в подальшому заявити вимоги до боржника на ту частину вимог, що є забезпеченими заставою майна боржника, а саме в частині вартості предмета застави.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство

    Щодо визнання недійсним аукціону та обов’язку арбітражного керуючого направляти умови продажу майна боржника уповноваженій особі засновників боржника

    Ненаправлення умов продажу майна боржника уповноваженій особі засновників боржника не є порушенням ліквідатором вимог ст. 48, 75 КУзПБ та підставою для визнання недійсним аукціону.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Ліквідаційна процедура

    Про обов’язок ліквідатора вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу

    Саме ліквідатор має право й зобов’язаний вчиняти дії щодо повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб, у його ліквідаційну масу, тоді як інші учасники справи про банкрутство відповідно до положень КУзПБ не наділені правом повернення майна в ліквідаційну масу банкрута. При цьому учасники мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не в позовному провадженні з розгляду спору щодо майна боржника.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Ліквідаційна процедура

    Про зобов'язання банку, який перебуває у процедурі ліквідації та є кредитором боржника, з оплати грошової винагороди арбітражному керуючому

    У випадку невиконання Банком, його ліквідатором судового рішення про зобов'язання відшкодувати певні витрати як витрати ліквідаційної процедури банку такий механізм виконання судового рішення, як відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, буде ефективним способом захисту інтересів стягувача та не суперечитиме загальним принципам правової певності та виконання державою позитивного обов'язку щодо забезпечення належних механізмів виконання судових рішень.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Закриття провадження у справі про банкрутство

    Про закриття провадження у справі про банкрутство МПП, ліквідаційна процедура якого тривала понад 13 років

    Господарський суд, виконуючи одну з основних функцій під час провадження у справі про банкрутство — дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, може закрити провадження у справі про банкрутство МПП відповідно до загальних процесуальних норм (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) та ст. 6 Конвенції у разі тривалості процедури банкрутства, відсутності ліквідатора, пасивної поведінки кредиторів щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Застосування процедур неплатоспроможності фізичних осіб

    Про правомірність переходу у справі про неплатоспроможність до процедури погашення боргів та визнання банкрутом фізичної особи – боржника

    Якщо збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів з необхідною кількістю голосів, що унеможливило прийняття відповідного рішення на таких зборах (рішення щодо схвалення плану реструктуризації або про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі), то господарський суд має перевірити дотримання арбітражним керуючим порядку скликання наступних зборів відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КУзПБ. Скликання наступних (повторних перших та наступних перших) зборів кредиторів у відповідний строк у разі відсутності кредиторів з необхідною кількістю голосів на попередніх зборах є процесуальним обов’язком арбітражного керуючого за приписами абз. 1 ч. 2 ст. 48 КУзПБ з урахуванням вимог ч. 2 ст. 12 цього Кодексу.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Процесуальні питання у справах про банкрутство

    Сплата судового збору арбітражним керуючим

    У разі звернення арбітражного керуючого, призначеного розпорядником майна, від імені боржника та з метою захисту його інтересів, арбітражний керуючий діє не як фізична особа (громадянин), що звернулася з заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а діє як суб’єкт незалежної професійної діяльності представник боржника за законом. Відповідне звернення арбітражного керуючого є зверненням боржника, а тому на таке звернення арбітражного керуючого не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про обов'язок сторін надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство

    На кредитора покладено обов’язок надати суду докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника обов’язок надати докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника. Положення КУзПБ не встановлюють обов’язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов’язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов’язання покладено саме на боржника.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки, яка втратила статус фінансової установи

    Ініціювання процедури банкрутства кредитором, який є вкладником кредитної спілки, що втратила статус фінансової установи, спрямоване на захист його прав та інтересів та відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 КУзПБ.

    Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT