Банкрутство
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 514 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Спеціальні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство
Кредитори тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не мають права вимагати від покупця об’єкта приватизації (підприємства як єдиного майнового комплексу) погашення відповідної кредиторської заборгованості в примусовому порядку у будь який передбачений законом спосіб, зокрема шляхом задоволення цих вимог у справі про банкрутство. Указана заборона на погашення таких вимог у межах справи про банкрутство виключає відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою кредитора, який обґрунтував заявлені грошові вимоги заборгованістю, що виникла у підприємства, приватизованого Боржником.
- Дело № 916/3735/24 Постанова 04.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо здійснення єдиним учасником (акціонером) боржника представництва інтересів у справі про банкрутство
Суди апеляційної чи касаційної інстанцій під час вирішення питання прийнятності апеляційної чи касаційної скарги не позбавлені можливості дослідити отримані докази, зокрема наявності у заявника 100 % корпоративних прав чи відповідного рішення (про уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника), оформленого протоколом вищого органу управління боржника.
- Дело № 916/2786/23 Постанова 24.01.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про перегляд судових рішень у справах про банкрутство за нововиявленими обставинами
Ухвала про передачу справи для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство боржника не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
- Дело № 922/2579/19 (922/1648/19) Постанова 11.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 04.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про безспірність вимог кредитора за аграрною розпискою як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство
Наявність аграрної розписки, самостійно виданої самим скаржником, який визначив суму безумовного грошового зобов’язання за нею та строк виконання зобов’язання, без відмітки про її виконання, є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. Спори щодо договору поставки між сторонами, законності виконавчого напису чи спори боржника з приватним виконавцем про порядок виконання виконавчого напису не є спором про право в розумінні ст. 39 КУзПБ.
- Дело № 924/700/24 Постанова 19.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про належний та ефективний спосіб захисту при зверненні із заявою про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство
Належним та ефективним способом захисту при зверненні із заявою про покладення солідарної відповідальності є пред’явлення вимог щодо встановлення порушення з покладенням за таке порушення солідарної відповідальності з одночасним стягненням із суб’єкта відповідної суми
- Дело № 914/1200/21 Постанова 25.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Про відсутність повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи
Розпорядник майна боржника, за відсутності припинення повноважень органів управління (керівника) юридичної особи, не має права звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої юридичної особи. Ініціювання банкрутства іншої юридичної особи належить до звичайної господарської діяльності ініціюючого кредитора та має здійснюватися належним представником, яким за загальним правилом є керівник.
- Дело № 910/16061/24 Постанова 24.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Суд, який розглядає справу про банкрутство, зокрема на апеляційній стадії, не позбавлений права за клопотанням кредитора вжити заходів на забезпечення його вимог шляхом накладення заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі
Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, зокрема, на стадії апеляційного розгляду справи, не позбавлений процесуального права за клопотанням кредитора вжити заходів на забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом накладення заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі, виходячи з доводів кредитора та фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності, в силу статей 2, 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.
- Дело № 50/790-43/173 Постанова 13.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Особи, які можуть звертатися з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону у справі про банкрутство
Вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні (мали інтерес), та не були зареєстровані і не змогли взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.
- Дело № 910/18271/16 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 5006/5/39б/2012 Постанова 02.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вимоги кредиторів про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації задовольняються в четверту чергу
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, не відповідає ознакам заробітної плати, які передбачені частиною першою статті 94 КЗпП України, оскільки виплачується не за виконану працівником роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому, вимоги про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація, повинні бути віднесені до вимог четвертої черги, а не до вимог першої черги.
- Дело № 8/568 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на процедуру придбання забезпеченим кредитором у справі про банкрутство предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна
Зміст поняття «стадія продажу майна» (частина третя статті 19 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») не включає в себе процедуру придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна (частина перша статті 49 Закону України «Про іпотеку»), оскільки правовим наслідком реалізації іпотекодержателем цього права, визначеного статтею 49 Закону України «Про іпотеку», є не продаж йому предмета іпотеки, а припинення забезпеченого іпотекою зобов'язання шляхом заліку вимог в рахунок ціни майна. Таким чином, при придбанні у порядку статті 49 Закону України «Про іпотеку» предмета іпотеки іпотекодержателем, який є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство, жодного прояву засад конкуренції, характерної для продажу майна в розумінні положень Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», немає. Отже, у такій ситуації дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на спірні правовідносини, а дії осіб щодо здійснення переходу права власності на спірне майно до стягувача є такими, що суперечать вимогам законодавства.
- Дело № 903/69/18 Постанова 14.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Початок перебігу позовної давності за вимогами боржника/арбітражного керуючого у справах про банкрутство
Початок перебігу позовної давності за вимогами боржника/арбітражного керуючого у справах про банкрутство починається від дня, коли про порушене право або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися боржник, а не арбітражний керуючий.
- Дело № 10/5026/995/2012 Постанова 11.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширює свою дію на будь-які інші спори, стороною яких є боржник та не застосовується при вирішенні цих спорів як передбачена законом підстава для зупинення перебігу позовної давності у спірних правовідносинах
Норма частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширює свою дію на будь-які інші спори, стороною яких є боржник, що розглядаються у справах про банкрутство, і не пов'язані зі спором про грошові вимоги кредиторів та не застосовується при вирішенні цих спорів як передбачена законом відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 ЦК України підстава для зупинення перебігу позовної давності у спірних правовідносинах.
- Дело № 10/5026/995/2012 Постанова 11.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язкова умова для відкриття провадження у справі про банкрутство
Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), поданого до суду до звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, беззаперечно свідчить про наявність спору про право в розумінні положень частини шостої статті 39 КУзПБ.
- Дело № 910/4658/20 Постанова 13.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Сукупність умов для набуття статусу конкурсного кредитора з повним обсягом процесуальної дієздатності
Особа набуває статусу конкурсного кредитора (сторони, учасника провадження у справі про банкрутство) з повним обсягом процесуальної дієздатності (в тому числі правом оскарження судових рішень) за сукупності таких умов: - подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; - розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів у попередньому засіданні суду; - визнання вимог таких кредиторів, що формалізується у судовому рішенні господарського суду – ухвалі.
- Дело № 910/4475/19 Постанова 16.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство стосується прав та інтересів заставодержателя майна боржника, внаслідок чого він наділений, зокрема, процесуальними правом оскарження такої ухвали
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв'язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, що надає заставодержателю права заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з наділенням у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо, а відповідно, і процесуальним правом на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні частини першої статті 254 ГПК України.
- Дело № 910/4475/19 Постанова 16.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/11946/18 Постанова 22.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки виявлення одним з кредиторів недоліків декларації про майновий стан боржника на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника
Виявлення одним з кредиторів (а не керуючим реструктуризацією) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника недоліків декларації боржника про майновий стан не може бути підставою для відмови на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність боржника у відкритті такого провадження або для його закриття.
- Дело № 918/127/20 Постанова 11.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі про банкрутство особою, яка не була залучена до участі у справі
У разі надходження апеляційної скарги від особи, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що судом в оскаржуваному рішенні вирішено питання про її права та інтереси: суд має першочергово з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов'язків скаржника і лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися –закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов’язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
- Дело № 910/18271/16 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо спливу строку давності для стягнення податкового боргу
При розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності для заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який встановлено пунктом 102.4 статті 102 ПК України у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а отже, з того часу контролюючий орган не має права вживати будь-яких заходів щодо стягнення такої суми боргу.
- Дело № 910/8428/18 Постанова 15.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення сторін спору про визнання результатів аукціону недійсними
Закон про банкрутство розмежовує коло осіб, які є учасниками та сторонами у справі про банкрутство. Поняття сторони спору за участю боржника, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство, не є тотожним поняттю учасника (сторони) у справі про банкрутство, оскільки обмежується колом учасників, яких стосуються спірні правовідносини. Належним суб'єктним складом, а отже, сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.
- Дело № 922/987/16 Постанова 28.01.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство
Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство до 21.10.2019 визначався приписами статті 23 Закону про банкрутство та з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ. Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в тому числі правом оскаржувати судові рішення, дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо. Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.
- Дело № 904/2104/19 Постанова 31.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.