Банкрутство
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Банкрутство», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 518 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Наслідки неможливості завершення провадження у справі про банкрутство через застосування спеціальних норм законодавства про банкрутство
У разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми, з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
- Дело № 5006/27/116б/2012 Постанова 17.04.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 917/1230/15 Постанова 07.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування загальних процесуальних норми при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство
У випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
- Дело № 910/3704/13 Постанова 21.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Предмет провадження у справі про банкрутство
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
- Дело № 906/1290/15 Постанова 10.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про процедуру прийняття наказу про звільнення військовослужбовця
Наказ про виключення зі списків особового складу є суто розпорядчим документом, який приймається за місцем служби військовослужбовця на виконання наказу про його звільнення
- Дело № 807/856/17 Постанова 23.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість санації та ліквідації підприємства, включеного до Переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави
Факт включення підприємства до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою КМУ № 83 від 04.03.2015, зумовлює застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та частин першої, другої статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», якими заборонено приватизацію об'єктів загальнодержавного значення, зокрема, об'єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій та забезпечують її економічну незалежність.
- Дело № 903/123/15 Постанова 21.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, які враховуються при вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства за наслідками спливу встановленого законом та ухвалою суду строку, на який вводиться процедура розпорядження майном
У справах про банкрутство, при вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства, що підлягає застосуванню до боржника, за наслідками спливу встановленого законом та ухвалою суду строку, на який вводиться процедура розпорядження майном, судам належить враховувати тривалість процедури розпорядження майном на момент ухвалення рішення про подальшу процедуру банкрутства, а також обставини (якщо вони мали місце), що обумовили тривалу процедуру розпорядження майном – понад встановлену законом, зокрема: повноту та добросовісність виконання розпорядником майна покладених на нього законом обов'язків у процедурі розпорядження майном, чи мала місце заміна розпорядника майна та їх кількість, позицію визнаних у справі кредиторів стосовно подальшої процедури банкрутства боржника, здійснення оскарження та тривалість перегляду ухвалених у справі судових рішень тощо.
- Дело № 922/1200/18 Постанова 26.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо імперативності вимоги про припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства/господарські товариства, більше ніж 50 % акцій яких належать державі, стосовно яких прийнято рішення про приватизацію
Виходячи з аналізу пункту 4-3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство, вимога про припинення провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50% акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника, є імперативною.
- Дело № 1/17-3666-2011 Постанова 11.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як державного підприємства, на стадії ліквідаційної процедури за відсутності рішення власника (органу управління) про згоду на здійснення ліквідаційної процедури
Введення ліквідаційної процедури щодо боржника, як державного підприємства, в цілому не суперечить Закону про банкрутство з огляду на чинні зміни у приватизаційному законодавстві, однак, за відсутності рішення власника (органу управління), про згоду на здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та виконання ліквідатором вимог постанови КМУ від 28.11.2010 № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», згідно з Додатком № 2 якої передбачено виділ майна боржника, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, провадження у справі про банкрутство такого боржника на стадії ліквідаційної процедури має бути припинено згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону № 2269-VІІІ та пункту 4-3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення2 Закону про банкрутство.
- Дело № Б-11/45-3/270-21/145 Постанова 20.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Закриття провадження у справі про банкрутство, порушеного за заявою ініціюючого кредитора до боржника, яким є державне підприємство
Приписами частини п'ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та пункту 4-3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство встановлено імперативну вимогу щодо закриття провадження у справі про банкрутство, порушеного за заявою ініціюючого кредитора до боржника, яким є державне підприємство, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває дана справа про банкрутство.
- Дело № 910/3406/18 Постанова 20.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необхідні та достатні докази для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»
Для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п’ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» необхідним і достатнім є встановлення судом на підставі поданих сторонами доказів у справі обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.
- Дело № 10/110б Постанова 12.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Законодавче регулювання питання провадження у справах про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію
Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна» є законом який містить норми матеріального права в цілому, проте у частині п'ятій статті 12 Закону міститься норма процесуального права, яка регулює питання провадження у справах про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та якою встановлено, що провадження у таких справах підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.
- Дело № 15/76-б-43/624-б Постанова 03.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Припинення провадження у справі про банкрутство згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з огляду на судову процедуру банкрутства та стадії розгляду такої справи
Господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов’язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини п'ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).
- Дело № 5/31-Б-09 Постанова 26.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відсутності підстав для припинення справи про банкрутство згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»
Оскільки боржника не включено до переліку об’єктів великої/малої приватизації державної власності, які підлягають приватизації в 2018 році, на боржника не можуть поширюватися норми пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство та частини п'ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо закриття провадження у справі.
- Дело № 01/1494(14-01/1494) Постанова 09.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, набуває ознак фраудаторного правочину
Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання із повернення суми позики діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом направленим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора. Відтак будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам).
- Дело № 910/8357/18 Постанова 28.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Після закінчення строків, встановлених для пред'явлення векселя зі строком платежу за пред'явленням, векселедержатель має право позову до векселедавця простого векселя протягом трьох років
Аналіз статті 70 Уніфікованого закону дає підстави вважати, що позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу. Погашення грошового вексельного зобов’язання у силу закону не позбавляє векселедержателя права заявити свої вимоги у процедурі банкрутства боржника, натомість, має тягнути безумовну відмову у визнанні таких вимог.
- Дело № 914/2441/15 Постанова 01.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Алгоритм набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство (кредитора)
Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набуває статусу кредитора та має процесуальне право оскаржувати процесуальні документи у справі про банкрутство.
- Дело № 904/4681/19 Постанова 22.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спеціальних норм про позовну давність не встановлено
За змістом статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Відтак, оскільки дії органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, у відносинах із третіми особами розглядаються як дії самої юридичної особи, то для юридичної особи як сторони правочину (договору) днем початку перебігу строку позовної давності слід вважати день вчинення правочину (укладання договору), оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Відповідно до частини сьомої статті 261 ЦК України винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом. Водночас Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спеціальних норм про позовну давність, у тому числі для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними угод боржника, не встановлено. Отже, висновок про те, що днем початку перебігу позовної давності є день, коли саме арбітражний керуючий у справі про банкрутство дізнався про оспорювані правочини, є помилковим.
- Дело № Б15/365-08 Постанова 29.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо підстав звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору у справі про банкрутство
Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії санації не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.
- Дело № 917/1423/19 Постанова 08.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.