К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Юрисдикція

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Юрисдикція», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 617 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. БП ВС Спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав на рухоме та нерухоме майно

    Умови, за яких юрисдикція національного суду поширюється на спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації

    Релігійний характер правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК України, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах.

    Позиция опубликована 30.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Визначення відповідача у справі

    Позовні вимоги, за якими державний реєстратор може бути відповідачем у суді

    У випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків з внесення записів до ЄДРПОУ, що не пов`язана з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин, така особа може бути відповідачем в суді. Зокрема у випадку невиконання державним реєстратором вимог суду (бездіяльності) про накладення заборони (арешту) внесеної до ЄДРСР при здійсненні ним реєстраційних дій.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Спори, пов’язані із набуттям і реалізацією прав на землю

    Юрисдикція спору щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, за результатами реалізації якого у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини мають приватноправовий характер

    Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди земельної ділянки), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

    Позиция опубликована 21.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Спори щодо знесення самочинного будівництва

    Належний спосіб захисту власника земельної ділянки при державній реєстрації права на самочинне будівництво

    Якщо право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за особою без дотримання порядку, визначеного ст. 376 ЦК України, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав або припинення права власності не вирішує юридичної долі такого майна та не відновлює єдності юридичної долі земельної ділянки і розташованої на ній нерухомості. Належним способом захисту власника земельної ділянки є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на нього.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. БП ВС Спори у сфері соціального захисту

    Юрисдикція справ про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги за участю суб’єкта призначення відповідної допомоги

    У справах про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги між заявником та суб’єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення відповідної соціальної допомоги, не може бути спору про право, оскільки такий суб’єкт не є отримувачем грошової допомоги. Такі справи підлягають розгляду в окремому провадженні згідно з правилами цивільного судочинства.

    Позиция опубликована 15.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Спори, пов'язані із забезпеченням виконання зобов'язань

    Щодо відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над забезпеченими вимогами

    Зобов'язання іпотекодержателя відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог виникає з моменту набуття права власності на майно. Вартість майна визначається на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності з обов'язковим особистим оглядом об'єкта. Сума відшкодування розраховується у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату реєстрації права власності. При простроченні виконання зобов'язання майнові інтереси іпотекодавця захищаються застосуванням положень частини другої статті 625 ЦК України.

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. БП ВС Спори, пов’язані із приватизацією нерухомого майна

    Юрисдикція спору щодо визнання недійсними укладених державним підприємством у процедурі приватизації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, сторонами яких є фізичні особи

    Спір щодо визнання недійсними укладених державним підприємством у процедурі приватизації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, і договорів оренди цих земельних ділянок, укладених фізичними особами з іншими суб’єктами господарювання, мають господарський характер і підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

    Позиция опубликована 08.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Спори, пов’язані зі стягненням податкового боргу

    Самостійно визначене податкове зобов'язання утворює борг незалежно від скарги та воєнного стану

    Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником у декларації, є узгодженим, а його несплата у встановлений строк утворює податковий борг, незалежно від подання скарги на рішення контрольного органу про неможливість виконання податкових обов’язків. Умови воєнного стану не звільняють платника від обов’язку сплати такого зобов’язання та не є підставою для визнання податкового боргу відсутнім, якщо контрольний орган не ухвалив жодного рішення щодо скарги, а строки її розгляду було зупинено на підставі пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

    Позиция опубликована 26.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. БП ВС С отступлением Спори за участю органів державної влади

    Юрисдикція спору за позовом директора базового центру зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення

    Оскільки посада директора базового центру зайнятості не відноситься до посад державної служби, то спір про скасування дисциплінарного стягнення, застосованого до директора базового центру зайнятості, є таким, що не пов’язаний із проходженням публічної служби та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. ВП ВС відступила від власного правового висновку, викладеного у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 754/15544/17-ц щодо адміністративної юрисдикції юрисдикції спору між посадовою особою установи, що реалізує державну політику в сфері зайнятості населення, та цією установою (Державна служба зайнятості та підпорядковані їй установи).

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Изменено Спори за участю органів державної влади

    Юрисдикція спору за позовом заступника голови Центрального апарату Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення

    Спір за позовом заступника голови Центрального апарату Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. ВП ВС в постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 320/2654/19 відступила від такого правового висновку, визначивши цивільну юрисдикцію спору.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Юрисдикція спору щодо оскарження колишнім учасником товариства передачі майна товариства до статутного капіталу іншого товариства

    Спір за позовом колишнього учасника товариства щодо оскарження внесення нерухомого майна до статутного капіталу іншого товариства в контексті розгляду вимоги про стягнення вартості його частки як учасника товариства, має корпоративний характер та підлягає розгляду в гпорядку господарського судочинства.

    Позиция опубликована 10.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. БП ВС Спори, пов'язані із оскарженням податковим органом договорів суб'єктів господарювання

    Щодо визначення підсудності спору за позовом контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених фіктивними підприємствами, що встановлено вироком суду

    Справи за позовами контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду, та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України

    Позиция опубликована 26.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Спори, пов'язані із стягненням недоотриманої пенсії

    Про неможливість відмови у позові щодо компенсації шкоди через відсутність відповідного закону у випадку визнання неконституційним акта, яким завдано шкоду

    Відсутність відповідного закону не може бути підставою для відмови у позові щодо компенсації шкоди, оскільки право на відшкодування державою матеріальної чи моральної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, є конституційною нормою прямої дії.

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС С отступлением Оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності виконавця

    Оскарження постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження

    Спір щодо оскарження постанови виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такий спір не є спором учасників приватноправових відносин, виконавець під час винесення постанови про визначення розміру додаткових витрат не був у приватноправових відносинах із заявником. ВП ВС відступила від висновку КАС ВС , викладеного у постанові від 24 березня 2023 року у справі № 640/12384/21 щодо цивільної / господарської юрисдикції спору про оскарження постанови державного виконавця про визначення розміру додаткових витрат,

    Позиция опубликована 15.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС С отступлением Спори, пов’язані з поновленням договору оренди земельної ділянки

    Умови поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо порядку поновлення договору оренди землі, визначивши, що для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов’язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проєкту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме не надано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проєкт додаткової угоди

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Спори за участю обслуговуючого кооперативу

    Юрисдикція спору між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами

    Спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу, тобто з корпоративними відносинами, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. БП ВС Спори, пов'язані із оскарженням податковим органом договорів суб'єктів господарювання

    Визначення предметної юрисдикції спору за позовом суб`єкта владних повноважень до суб`єктів приватного права щодо оспорення вчинених ними правочинів

    Вирішуючи питання предметної юрисдикції спору за позовом суб`єкта владних повноважень до суб`єктів приватного права щодо оспорення вчинених ними правочинів, слід враховувати, що статус позивача та/чи зазначені ним мотиви звернення до суду не є достатнім чи визначальним критерієм для віднесення такого спору до предметної юрисдикції адміністративних судів. 85. Під час визначення предметної юрисдикції справ за таким позовом відповідно до статі 19 КАС України, статті 20 ГПК України, статті 19 ЦПК України судам слід виходити, окрім складу сторін, також із суті права та/або інтересу, що оспорюється або за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, обраного способу захисту та характеру спірних правовідносин у сукупності. 86. Застосування зазначених критеріїв дає підстави виснувати, що, оспорюючи правочин, вчинений суб`єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов`язків, суб`єкт владних повноваженьпередусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Спори, пов'язані із оскарженням податковим органом договорів суб'єктів господарювання

    Юрисдикція спору за позовом контролюючого органу до суб’єктів господарювання про визнання недійним правочину

    Спір за позовом контролюючого органу до суб’єктів господарювання про визнання недійним правочину (договору) через невідповідність інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та застосування наслідків недійсності правочину відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України підлягає розгляду у порядку господарського судочинства

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. БП ВС Спори, пов'язані зі встановленням фактів проживання однією сім'єю

    Юрисдикція спорів про встановлення факту проживання однією сім’єю з загиблим військовослужбовцем

    ВП ВС відступила від правових висновків ВП ВС та КЦС ВС щодо юрисдикції справ про встановлення фактів, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Справи про встановлення факту проживання однією сімʼєю без шлюбу з загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім’ї військовослужбовця) та наявності у заявника певних цивільних прав та обов’язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб’єктами владних повноважень

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. БП ВС Спори, пов’язані зі спадкуванням частки в статутному капіталі господарського товариства

    Юрисдикція спору про оскарження свідоцтва про право власності на частку у статутному капіталі підприємства спадкоємцем засновника підприємства

    Спір за позовом одного зі спадкоємців засновника підприємства щодо оскарження свідоцтва про право власності на частку у статутному капіталі підприємства, яка одержана відповідачкою як учасницею сімейних правовідносин (спільна сумісна власність), та, відповідно, про перерозподіл часток у статутному фонді підприємства між спадкоємцями підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Той факт, що спадкоємці на час оскарження свідоцтва вже набули статусу учасників підприємства, не свідчить про наявність спору щодо корпоративних прав у юридичній особі, адже всі підстави виникнення такого спору є юридичними фактами сімейного та спадкового права, які мали місце до набуття спадкоємцями статусу учасників підприємства.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT