До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 22 позиції

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. КЦС ВС Стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох процентів річних, неустойки

    Обов'язок доведення упущеної вигоди при відшкодуванні збитків

    Для стягнення упущеної вигоди позивач має довести конкретними розрахунками та належними доказами реальну можливість отримання відповідних доходів за звичайних обставин, якби його право не було порушене протиправними діями відповідача. Втрата частини бджолосімей унаслідок порушення правил застосування пестицидів сама по собі не є підставою для стягнення вартості потенційно недоотриманої продукції без доведення показників її можливого збору та надання несуперечливих розрахунків

    Позицію оприлюднено 07.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  2. КЦС ВС Процесуальні питання

    Специфіка тягаря доказування у справах щодо надання медичних послуг

    У справах щодо відшкодування шкоди, завданої здоров’ю внаслідок неналежного надання медичних послуг, від пацієнта не може вимагатися точне володіння медичними знаннями та детальне обґрунтування обставин порушення. Пацієнту достатньо вказати на порушення з боку медичного працівника, після чого тягар доказування покладається на медичну установу чи лікаря. Такий розподіл тягаря доказування спрямований на забезпечення процесуальної рівності сторін.

    На сайті Верховного Суду ↗

  3. КЦС ВС Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

    Щодо правомірності тимчасового обмеження видаткових операцій банком до повторної ідентифікації клієнта

    Банк як суб’єкт первинного фінансового моніторингу має право тимчасово обмежити здійснення видаткових операцій та доступ до системи дистанційного обслуговування, якщо існують обґрунтовані підозри щодо використання рахунку третіми особами або в межах розслідування кримінальних проваджень про шахрайство. Такі дії не є розірванням договору в односторонньому порядку, а виступають необхідним заходом належної перевірки та верифікації клієнта для мінімізації ризиків.

    Позицію оприлюднено 13.07.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  4. КЦС ВС Стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох процентів річних, неустойки

    Щодо відшкодування упущеної вигоди

    Для стягнення упущеної вигоди позивач повинен довести належними доказами реальну можливість отримання доходу за звичайних обставин та вжиті заходи щодо його одержання. Недостатньо лише розрахунків та копій договорів.

    Позицію оприлюднено 27.01.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  5. КЦС ВС Банківські послуги

    Щодо відповідальності клієнта за несанкціоновані операції з платіжною карткою

    Сам факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; за відсутності належних і допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною в таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

    На сайті Верховного Суду ↗

  6. КЦС ВС Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

    Щодо меж відповідальності банку при шахрайських операціях з платіжними картками

    Ініціювання процедури Chargeback є правом, а не обов’язком банку, і можливе лише до завершення транзакції в межах систем взаєморозрахунків за операціями з платіжних карт. Банк-емітент, який виконує платіжні операції, не несе відповідальності за шахрайські або недобросовісні дії третіх осіб, якщо клієнт добровільно здійснив операції

    Позицію оприлюднено 16.12.2025 На сайті Верховного Суду ↗

  7. КЦС ВС Процесуальні питання

    Щодо звільнення споживачів від сплати судового збору на всіх стадіях процесу

    Особи, які є позивачами у справах про захист прав споживачів, не сплачують судовий збір як при поданні позовних заяв, так і при поданні заяв про вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень (зокрема щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання), а також при апеляційному або касаційному оскарженні судових рішень, ухвалених при розгляді таких заяв

    Позицію оприлюднено 15.07.2025 На сайті Верховного Суду ↗

  8. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг

    Вимога про зобов’язання не порушувати права споживача у майбутньому як не належний спосіб захисту

    Вимога про зобов’язання не порушувати права споживача у майбутньому не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством такий спосіб захисту не передбачено

    На сайті Верховного Суду ↗

  9. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері фінансових послуг

    Порядок стягнення в дохід держави необґрунтованих активів, набутих двома або більше особами (тобто за наявності множинності осіб)

    Законом не встановлено випадків виникнення солідарного зобов’язання для стягнення необґрунтованих активів у дохід держави чи вартості таких активів. Якщо необґрунтовані активи набуваються двома або більше особами (тобто має місце множинність осіб), їх вартість стягується в дохід держави у визначених частках.

    На сайті Верховного Суду ↗

  10. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг

    Підстави для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу

    Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Сам по собі факт пошкодження лічильника без встановлення викривлення обліку спожитого газу не є підставою для покладення відповідальності на споживача. Відсутність доказів, що газ споживався без належного обліку, виключає можливість донарахування обсягів спожитого газу

    Позицію оприлюднено 12.06.2025 На сайті Верховного Суду ↗

  11. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері фінансових послуг

    Правомірність обмеження банком права розпорядження рахунками при виявленні порушень їх використання

    Дії банку щодо встановлення клієнту високого рівня ризику легалізації (відмивання) доходів та розірвання ділових відносин є правомірними, якщо клієнт порушив банківське законодавство, зокрема використав рахунок фізичної особи для здійснення підприємницької діяльності

    Позицію оприлюднено 12.06.2025 На сайті Верховного Суду ↗

  12. КЦС ВС З відступом Банківські кредити

    Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту

    Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунковокасове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п’ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У зв’язку з викладеним Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 172/410/21 (провадження № 61-17842св21)

    На сайті Верховного Суду ↗

  13. КЦС ВС Інше

    Наслідки прострочення зобов’язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»

    Тлумачення абзацу 1 частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» свідчить, що цей абзац застосовується до договорів підряду та договорів про надання послуг, та не поширюється на договори купівлі-продажу майнових прав. Відповідно прострочення зобов’язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

    На сайті Верховного Суду ↗

  14. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері фінансових послуг

    Щодо захисту прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки

    Якщо нікчемність договору іпотеки мала наслідком нікчемність пункту кредитного договору, в якому є посилання на правовідносини іпотеки, то, відповідно, наслідком нікчемності договору іпотеки та пункту кредитного договору є незаконність заборони, накладеної на майно позивача, а вимога про скасування такої заборони є ефективним способом захисту права позивача на розпорядження його майном

    На сайті Верховного Суду ↗

  15. КЦС ВС Страхування:

    Право споживача, який зазнав дискримінації, на звернення безпосередньо до суду без обов’язкового звернення до інших уповноважених державних органів

    Особа, яка вважає, що стосовно неї виникла дискримінація, зокрема як споживача під час придбання, замовлення або використання продукції, в тому числі купівлі полісу медичного туристичного страхування для виїжджаючих за кордон, має право звернутися зі скаргою безпосередньо до суду без обов’язкового звернення до інших уповноважених державних органів.

    На сайті Верховного Суду ↗

  16. КЦС ВС Захист прав споживачів у сфері транспорту і послуг з перевезення

    Момент розірвання договору перевезення (авіаперевезення)

    Договір перевезення вважається розірваним з моменту звернення особи із заявою про відмову від авіаперевезення та повернення грошових коштів за придбані квитки.

    На сайті Верховного Суду ↗

  17. КЦС ВС Банківські вклади (депозити):

    Щодо стягнення на користь спадкоємця пені за прострочення виконання рішення суду про стягнення банківського вкладу, якщо пеня не була присуджена за життя спадкодавця

    Положення частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення на користь спадкоємця пені за прострочення виконання рішення суду про стягнення банківського вкладу не застосовуються у разі, коли неустойка не була присуджена за життя спадкодавця - вкладника за договором банківського вкладу.

    На сайті Верховного Суду ↗

  18. КЦС ВС Банківські вклади (депозити):

    Порядок стягнення розміщених на рахунках коштів у вигляді банківських вкладів після початку процедури ліквідації банку

    Після початку процедури ліквідації банку розміщені на рахунках кошти у вигляді банківських вкладів не підлягають стягненню в інший спосіб, ніж це передбачено положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також ці кошти не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України, а тому відсутні підстави для стягнення зазначеної суми у порядку, встановленому статтею 1173 ЦК України.

    На сайті Верховного Суду ↗

  19. КЦС ВС Банківські послуги

    Можливість зменшення або збільшення у договорі розміру пені за порушення банком строків виконання доручення клієнта на здійснення грошового переказу

    Тлумачення пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дозволяє зробити висновок, що сторони в договорі можуть як зменшувати, так і збільшувати розмір пені.

    На сайті Верховного Суду ↗

  20. КЦС ВС Банківські послуги

    Про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, передбаченої підпунктом 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

    Системне тлумачення підпункту 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та статей 258, 268 ЦК України дозволяє зробити висновок, що: - серед переліку вимог, на які позовна давність не поширюється (стаття 268 ЦК України) відсутня вимога про стягнення пені, передбаченої підпунктом 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; - не можливо стверджувати про опосередковане виключення застосування позовної давності до пені, передбаченої підпунктом 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; - до пені, передбаченої підпунктом 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» має застосовуватися скорочена позовна давність в один рік, встановлена пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України.

    На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT