До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 48 позицій

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Відмова у визнанні арбітражного рішення через порушення публічного порядку та санкційних обмежень

    Використання міжнародного комерційного арбітражу для «обходу» санкційних обмежень, запроваджених під час воєнного стану, порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти таке порушення незалежно від оскарження арбітражного рішення та доводів учасників процесу

    Позицію оприлюднено 19.02.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  2. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо права на відмову від визнання та виконання надісланих Україні рішень стосовно опіки над дітьми

    Підпунктом третім пункту першого Закону України «Про ратифікацію Європейської конвенції про визнання та виконання рішень стосовно опіки над дітьми та про поновлення опіки над дітьми» встановлено застереження до статті 17 Конвенції про те, що за наявності будь-якої з підстав, визначених у статті 10 Конвенції, у випадках, передбачених статтями 8 і 9 Конвенції, Україна залишає за собою право відмовитися від визнання та виконання надісланих їй рішень стосовно опіки над дітьми.

    На сайті Верховного Суду ↗

  3. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо розгляду питання про відстрочення виконання рішення арбітражного суду

    Вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, яким визнано та надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України, належить до повноважень суду, який визнав і надав дозвіл на виконання цього арбітражного рішення та видав виконавчі листи

    На сайті Верховного Суду ↗

  4. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Про предмет судового розгляду у справі за заявою продавця про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС у частині стягнення з покупця витрат, понесених у зв’язку з арбітражним розглядом справи, й арбітражного збору

    Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не переглядає таке рішення, зокрема не оцінює його правильність. Якщо МКАС відмовив у задоволенні позову покупця, а продавець звернувся до апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС у частині стягнення з покупця витрат, понесених у зв’язку з арбітражним розглядом справи, й арбітражного збору, питання про те, чи суперечить відмова МКАС у задоволенні позову покупця публічному порядку України, не є предметом судового розгляду

    На сайті Верховного Суду ↗

  5. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Про порушення публічного порядку України як виключна міра для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення

    Порушення публічного порядку застосовується як виключна міра для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення. Особливість застосування категорії публічного порядку на стадії вирішення питання про визнання та виконання арбітражного рішення полягає в тому, що йдеться не про те, що правочин, щодо виконання якого виник спір, суперечить публічному порядку, не норма іноземного права, застосована арбітражем під час вирішення спору по суті, а саме визнання і виконання арбітражного рішення, ухваленого за результатами вирішення спору, суперечить публічному порядку країни. Необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є своєрідним блокуванням рішення і може у випадку свавільного застосування мати характер штучного нормативного бар’єра, який з точки зору міжнародного права є недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й порушуватиме законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших державах. Безпідставна відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення може порушувати гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступу до суду, а також частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме непропорційне втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти

    На сайті Верховного Суду ↗

  6. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо принципу обмеженого втручання національних судів в арбітражні рішення при розгляді заяви про їх скасування

    В українському законодавстві закріплений загальновизнаний у проарбітражних юрисдикціях принцип обмеженого втручання національних судів в арбітражні рішення при розгляді заяви про їх скасування. Тобто суд не може перевіряти правильність застосування складом арбітражу норм матеріального права, а лише з’ясовує наявність чи відсутність підстав, передбачених законом, для скасування рішення (вичерпний перелік таких підстав закріплено в частині другій статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» і частині другій статті 459 ЦПК України). Інакше це буде перевищенням національним судом його повноважень

    На сайті Верховного Суду ↗

  7. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо можливості розгляду судом, який розглядає заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

    Вирішення питання щодо розгляду заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, не належить до повноваження суду, який розглядає заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

    На сайті Верховного Суду ↗

  8. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Щодо належності питання про відстрочення виконання арбітражного рішення до повноважень суду, який розглядає справу про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення

    Вирішення питання про відстрочення виконання арбітражного рішення не належить до повноважень суду, який розглядає питання визнання та надання дозволу на виконання такого арбітражного рішення.

    На сайті Верховного Суду ↗

  9. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Процесуальна поведінка боржника щодо скарження арбітражного рішення в державному суді, яка є ознакою зловживання правом

    Процесуальна поведінка боржника, який реалізував своє право на призначення арбітра, висловлював заперечення по суті спору під час арбітражного провадження, однак не посилався на дефекти складу арбітражного суду, а отримавши невигідне для себе рішення, оскаржив його в державному суді з посиланням на те, що воно прийняте з порушенням угоди сторін про склад суду, містить ознаки зловживання правом та не відповідає принципу добросовісності. В такому випадку рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути скасоване з підстав невідповідності складу арбітражного суду угоді сторін.

    На сайті Верховного Суду ↗

  10. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Включення до двосторонньої міжурядової угоди арбітражного застереження та положення про остаточність і обов'язковість для обох сторін арбітражного рішення як відмова від видів імунітету держави

    Включення до двосторонньої міжурядової угоди арбітражного застереження та положення про остаточність і обов'язковість для обох сторін арбітражного рішення є ipso facto відмовою від видів імунітету держави, передбачених статтею 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» і Конвенцією ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року.

    На сайті Верховного Суду ↗

  11. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Звернення із заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення МКАС не на користь стягувача за вказаним рішенням, а на користь іншої особи, як підстава для відмови у задоволенні такої заяви

    Звернення із заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення МКАС не на користь стягувача за вказаним рішенням, а на користь іншої особи, яка не була стороною в арбітражній справі, є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення, якщо заявник не надав рішення про заміну стягувача безпосередньо за арбітражним рішенням.

    На сайті Верховного Суду ↗

  12. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Можливіть задоволення заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі відступлення права вимоги

    Відступлення права вимоги не є обставиною, яка може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а під час розгляду такої заяви питання щодо фактичного виконання не вирішуються.

    На сайті Верховного Суду ↗

  13. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Можливість надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення стосовно боржника, щодо якого ініційовано процедуру банкрутства

    Ініціювання щодо боржника процедури банкрутства не може бути підставою для відмови в наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення щодо цього боржника.

    На сайті Верховного Суду ↗

  14. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Наслідки безпідставної відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення

    Безпідставна відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення може порушувати гарантії, передбачені частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме непропорційне втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти.

    На сайті Верховного Суду ↗

  15. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Відмова відповідача від отримання копії позовної заяви, повістки про слухання справи арбітражем як свідчення належного повідомлення про початок та проведення арбітражного розгляду

    Відмова відповідача від отримання копії позовної заяви, повістки про слухання справи арбітражем свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про початок та проведення арбітражного розгляду і спір може бути розглянутий по суті за його відсутності.

    На сайті Верховного Суду ↗

  16. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Неповідомлення про призначення арбітра або про арбітражний розгляд як підстава відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Можливість відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з підстав неповідомлення про призначення арбітра або про арбітражний розгляд пов’язана виключно з відповідним проханням сторони, проти якої спрямоване рішення міжнародного комерційного арбітражу.

    На сайті Верховного Суду ↗

  17. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Встановлення недієздатності сторін як підстави відмови у виконанні рішення арбітражу

    Недієздатність сторін як підстава відмови у виконанні рішення арбітражу має визначатися / встановлюватися на момент укладення арбітражної угоди чи договору, який містить арбітражне застереження.

    На сайті Верховного Суду ↗

  18. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Підвідомчість спорів щодо виконання міжнародних договорів поставки арбітражним судам

    Спори щодо виконання міжнародних договорів поставки підвідомчі арбітражним судам, оскільки при розмежуванні цивільно-правових (приватноправових) та публічно-правових аспектів спорів визначальним є характер правовідносин між сторонами, якими в першому випадку є рівноправність сторін договору та їх статусу у таких відносинах, а в іншому – наявність в однієї зі сторін договору публічних управлінських функцій.

    На сайті Верховного Суду ↗

  19. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Арбітрабельність спору, що виник при виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб

    Спір, що виник при виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, не може бути предметом розгляду третейського суду на території України, але може бути віднесений сторонами до компетенції міжнародного арбітражного суду, зокрема, якщо такий спір виник на стадії виконання стороною договірного обов’язку зі сплати коштів за надані послуги.

    На сайті Верховного Суду ↗

  20. КЦС ВС Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Можливість визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС на користь стягувача, щодо якого Застосувані строкові спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи на підставі Закону України «Про санкції»

    Застосування строкових спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів щодо стягувача на підставі Закону України «Про санкції» свідчить про те, що дії цієї особи створюють загрози, зокрема, національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, внаслідок чого виконання рішення МКАС порушуватиме правила України про публічний порядок, а саме фундаментальні політичні інтереси держави в забезпеченні національної безпеки, у тому числі безпеці людей, які проживають на її території. Водночас відмова у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС не припиняє цивільних відносин, які виникли між сторонами.

    На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT