До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Процесуальні питання

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Процесуальні питання», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 468 позицій

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. КЦС ВС юрисдикція

    Щодо компетенції судів України у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за участю іноземного відповідача

    Спір про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, між позивачем, який проживає в Україні, та іноземним відповідачем може розглядатися судами України на підставі пункту 5 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач має право обрати суд за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування відповідно до частини третьої статті 28 ЦПК України. Наявність у спірних правовідносинах іноземного елемента сама собою не виключає компетенції судів України щодо розгляду спору

    Позицію оприлюднено 28.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  2. КЦС ВС учасники судового процесу

    Незалучення третьої особи без самостійних вимог як підстава для скасування рішення суду

    Незалучення до участі у справі особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не є підставою для скасування рішення суду на підставі пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, оскільки суд не вирішує питання про права та обов'язки такої особи, а судове рішення лише може в майбутньому вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін, зокрема в разі пред'явлення регресного позову

    Позицію оприлюднено 28.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  3. КЦС ВС Докази/доказування

    Щодо необхідності експертного дослідження стану заповідача при оспорюванні заповіту

    При оспорюванні дійсності заповіту, посвідченого незадовго до смерті заповідача, суд має забезпечити повне та всебічне з'ясування обставин справи, включаючи розгляд клопотань про призначення експертизи для оцінки психофізичного стану спадкодавця на момент посвідчення заповіту. Відсутність належних медичних даних не є підставою для відмови у проведенні повторної експертизи іншою установою, особливо за наявності сумнівів щодо здатності особи усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту

    Позицію оприлюднено 28.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  4. КЦС ВС учасники судового процесу

    Щодо належного суб'єктного складу у справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування

    У справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування належними відповідачами є орган місцевого самоврядування, який прийняв оспорюване рішення (його правонаступник), та особа, якої безпосередньо стосується це рішення. Незалучення такого органу до участі у справі як співвідповідача свідчить про неналежний суб’єктний склад та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову

    Позицію оприлюднено 21.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  5. КЦС ВС Процесуальні питання

    Щодо підстав зупинення провадження у справі у зв’язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом

    Зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України допускається лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Перебування іншої справи на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного суду не є підставою для зупинення провадження за цією нормою.

    Позицію оприлюднено 20.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  6. КЦС ВС юрисдикція

    Щодо юрисдикції скарги на постанову виконавця про стягнення виконавчого збору

    Юрисдикція скарги на дії виконавця, зокрема на постанову про стягнення виконавчого збору, визначається залежно від того, який суд ухвалив рішення та видав виконавчий документ, примусове виконання якого стало підставою для винесення такої постанови. Якщо постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком виконання рішення суду у цивільній справі, скарга на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    Позицію оприлюднено 20.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  7. КЦС ВС забезпечення позову

    Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)

    Позицію оприлюднено 29.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  8. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою співвідповідача, яка містить самостійні доводи

    Відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України є протиправною, якщо його скарга містить самостійні доводи, які не були предметом перевірки суду під час розгляду апеляційної скарги співвідповідача.

    Позицію оприлюднено 28.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  9. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо повідомлення суду про намір подати докази судових витрат у відзиві на апеляційну скаргу

    Зазначення стороною у відзиві на апеляційну скаргу попереднього розрахунку судових витрат із застереженням про надання доказів їх понесення протягом п'яти днів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України є належним повідомленням суду про намір компенсувати судові витрати. Повторне усне оголошення такого застереження до закінчення судових дебатів не вимагається, а відмова суду в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав відсутності усного повідомлення є порушенням норм процесуального права.

    Позицію оприлюднено 28.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  10. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення

    Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Повернення апеляційної скарги на таку ухвалу без її розгляду по суті порушує право особи на доступ до правосуддя.

    Позицію оприлюднено 28.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  11. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги

    Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає повернення апеляційної скарги з підстави її непідписання за п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

    Позицію оприлюднено 25.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  12. КЦС ВС юрисдикція

    Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності

    Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини пов’язані зі здійсненням господарської діяльності. Такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства

    Позицію оприлюднено 25.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  13. КЦС ВС Процесуальні питання

    Щодо визначення міжнародної підсудності та застосовного права у трудових спорах з іноземним роботодавцем

    У спорі про відшкодування шкоди здоров'ю, завданої під час виконання роботи за трудовим договором з іноземним роботодавцем, суд України зобов'язаний спочатку встановити наявність підстав міжнародної підсудності, передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право» або міжнародним договором України. За відсутності обраного сторонами права до таких правовідносин застосовується законодавство держави, на території якої робота виконувалася або повинна була виконуватися.

    Позицію оприлюднено 25.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  14. забезпечення позову

    Про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами

    У спорах про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони новому орендарю вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки є неналежним та недомірним заходом, оскільки метою позову є захист прав на чинність (поновлення) первинного договору оренди, а не запобігання збиткам, пов’язаним із втратою врожаю; крім того, заборона вчиняти «будь-які дії» щодо земельної ділянки є неконкретизованою та суперечить пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України

    Позицію оприлюднено 17.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  15. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо вирішення процесуальних питань апеляційним судом без відновлення втраченого судового провадження та оскарження ухвали про скасування заочного рішення

    Без вирішення питання про відновлення втраченого (зокрема знищеного за закінченням строку зберігання) судового провадження судом першої інстанції вирішення будь-яких процесуальних питань судом апеляційної інстанції є неможливим; ухвала ж про скасування заочного рішення не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду

    Позицію оприлюднено 17.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  16. Щодо захисту честі, гідності та ділової репутації

    Про неможливість правонаступництва у справах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача

    Особисті немайнові права (право на повагу до гідності, честі та недоторканність ділової репутації) не входять до складу спадщини та не допускають правонаступництва. Якщо позивач у такій справі помер на стадії касаційного провадження, а судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову не відповідають закону, застосування частини третьої статті 414 ЦПК України виключається, а судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України

    Позицію оприлюднено 17.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  17. КЦС ВС юрисдикція

    Визначення міжнародної юрисдикції судів України у справах щодо дітей, які тимчасово перебувають за кордоном

    Тимчасове проживання дітей за кордоном саме по собі не свідчить про зміну їхнього звичайного місця проживання та не позбавляє суди України міжнародної юрисдикції. Для визначення звичайного місця проживання дитини вирішальне значення мають обставини, що існували на момент звернення до суду, зокрема тривалість і мета перебування в іншій державі, попереднє звичайне місце проживання та тимчасовий характер наданого за кордоном захисту.

    Позицію оприлюднено 10.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  18. КЦС ВС Вирішення питань щодо виховання дитини

    Щодо залишення позову без розгляду у разі наявності тотожної справи в іноземному суді

    До застосування частини третьої статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд повинен перевірити тотожність спорів, зокрема їх сторони, предмет і підстави, а також дату відкриття провадження в іноземному суді. Наявність у провадженні іноземного суду раніше порушеної тотожної справи є підставою для залишення позову без розгляду, а не для закриття провадження, оскільки після усунення відповідних умов позивач зберігає право на повторне звернення до суду

    Позицію оприлюднено 10.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  19. КЦС ВС юрисдикція

    Обов'язок суду перевірити тотожність спору з іноземним елементом при наявності паралельного провадження за кордоном (lis alibi pendens)

    Міжнародна підсудність справи з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження з урахуванням Закону України «Про міжнародне приватне право» та застосовного міжнародного договору. Для вирішення питання про наслідки наявності провадження в іноземному суді суд має встановити сторони, предмет і підстави обох спорів, дати звернення до судів та відкриття проваджень, а також з’ясувати, яке провадження було відкрито раніше

    Позицію оприлюднено 20.08.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  20. КЦС ВС Процесуальні питання

    Підтвердження факту користування земельною ділянкою

    Факт користування земельною ділянкою може підтверджуватися як правовстановлюючими документами, зокрема державним актом на право користування земельною ділянкою, витягами із земельно-шнурової, реєстрової чи погосподарської книги, так і документами, що підтверджують фактичне користування земельною ділянкою, зокрема матеріалами інвентаризації земель та даними бюро технічної інвентаризації

    Позицію оприлюднено 07.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT