До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Велика Палата

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Велика Палата», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 1 402 позиції

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. ВП ВС З відступом Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВККС

    Порядок судового контролю (можливість оскарження) рішення ВККС України у процедурі кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді

    Оскарження рішення ВККС України про визнання судді таким, що не відповідає займаній посаді, можливе лише після того, як таке рішення було предметом розгляду ВРП за відповідним поданням Комісії, і лише разом із рішенням, ухваленим ВРП за наслідками такого розгляду. Це правило застосовується незалежно від того, чи ґрунтується позов на незгоді з мотивами (обґрунтованістю) рішення Комісії, чи на доводах про порушення Комісією процедури кваліфікаційного оцінювання, оскільки ВРП не позбавлена повноважень оцінити такі доводи в межах розгляду подання Комісії/ Виняток становлять випадки, коли подальше проходження передбаченої законом процедури кваліфікаційного оцінювання є юридично неможливим або втрачає предмет унаслідок обставин, які виключають можливість розгляду ВРП подання Комісії по суті. Якщо позов про оскарження рішення ВККС України подано до того, як таке рішення стало предметом розгляду ВРП, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки на цій стадії справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. ВП ВС відступила від підходу, викладеного в постановах від 20 лютого 2025 року у справі № 990/62/24 та від 19 червня 2025 року у справі № 990/239/24, згідно з яким в окремих випадках допускалося самостійне оскарження рішення ВККС до розгляду відповідного подання ВРП, якщо доводи стосувалися процедурних порушень.

    Позицію оприлюднено 15.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  2. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо відсутності підстав для зобов’язання ВРП видалити відеотрансляцію засідання Ради з YоuТube

    Розгляд дисциплінарної справи у ВРП відбувається у відкритому засіданні, перебіг якого транслюється в режимі реального часу на YouTube-каналі Ради та/або її офіційному вебсайті, крім випадків, передбачених частиною другою статті 49 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", або якщо Рада на підставі вмотивованого клопотання ухвалить рішення про проведення засідання без відеотрансляції. Вирішення питання про припинення відеотрансляції залежить від прийняття ВРП відповідного рішення. Оскільки Рада є колегіальним органом, таке рішення приймається більшістю голосів її членів. Якщо клопотання судді про проведення засідання без відеотрансляції не набрало необхідної кількості голосів, підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  3. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо правомірності дій ВРП стосовно надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття дистанційного доступу до матеріалів дисциплінарного провадження

    Надання заявнику дистанційного доступу за інтернет-посиланням до всіх наявних документів у матеріалах дисциплінарного провадження, відкритого за його дисциплінарною скаргою, у разі наявності технічної можливості та відповідно до вимог Регламенту ВРП свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті. Такий спосіб надання інформації не є неправомірною відмовою в наданні відповіді по суті запиту.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  4. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо оцінки обґрунтованості рішення ВРП про зміну територіальної підсудності судових справ

    Рішення ВРП про зміну територіальної підсудності судових справ є обґрунтованим, якщо воно ґрунтується на досліджених матеріалах подання Голови Верховного Суду, інших документах та об’єктивній інформації про безпекову ситуацію, що зумовлює необхідність забезпечення здійснення правосуддя. Наявність у рішенні викладу фактичних обставин, відповідних висновків і нормативного обґрунтування спростовує доводи про його немотивованість і безпідставність. Незгода позивача з рішенням зборів суддів про звернення з поданням щодо зміни територіальної підсудності, зокрема з огляду на склад суддів, які голосували за його ухвалення, сама собою не свідчить про протиправність рішення ВРП.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  5. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо непідсудності Верховному Суду як суду першої інстанції спорів працівників секретаріату ВРП щодо оплати праці

    Спори, що виникають між працівниками секретаріату ВРП та Радою з питань оплати праці державних службовців, зокрема щодо встановлення, перерахунку та виплати надбавки за вислугу років, стосуються правовідносин, у яких ВРП виступає як роботодавець і виконує функції з організаційного забезпечення своєї діяльності, а не здійснює повноваження органу суддівського врядування. Таким чином, такі спори не належать до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції та підлягають розгляду відповідним окружним адміністративним судом.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  6. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості оскарження в суді суб'єтом подання дисциплінарної скарги відмови ВРП порушити дисциплінарне провадження стосовно дисциплінарного інспектора

    Право на оскарження індивідуального акта суб’єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб’єктом владних повноважень, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах. Позивач, хоч і наділений правом подати скаргу на дії або бездіяльність дисциплінарного інспектора Ради та ініціювати в такий спосіб дисциплінарне провадження, але не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникають у зв’язку з вирішенням питання про притягнення цієї посадової особи до дисциплінарної відповідальності. Подання дисциплінарної скарги не є і не може бути способом захисту прав скаржника в інших правовідносинах. Факт притягнення чи непритягнення дисциплінарного інспектора Ради до дисциплінарної відповідальності не призводить до зміни обсягу прав і обов’язків скаржника в матеріальних чи процесуальних правовідносинах, учасником яких він є. Отже, спір щодо оскарження відмови ВРП порушити дисциплінарне провадження стосовно дисциплінарного інспектора не підлягає судовому розгляду.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  7. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо можливості оскарження в порядку адміністративного судочинства висновку секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП

    Висновок секретаріату ВРП про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП за своїм змістом і функціональним призначенням є службовим документом інформаційно-аналітичного характеру, який відображає результати спеціальної перевірки та використовується в подальшій процедурі оцінювання кандидата. Такий документ не містить самостійного владного волевиявлення, не адресований безпосередньо кандидату як обов’язковий до виконання припис і не спрямований на остаточне врегулювання правовідносин між кандидатом та суб’єктом владних повноважень. Отже, позов про визнання протиправним і скасування такого висновку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Позицію оприлюднено 13.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  8. ВП ВС Велика Палата

    Щодо можливості оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у процедурі обрання (призначення) членів ВРП

    Етична рада є допоміжним органом, який лише сприяє суб’єктам обрання (призначення) членів ВРП у встановленні відповідності кандидата на цю посаду критеріям професійної етики та доброчесності, не маючи у такому випадку повноважень ухвалювати остаточне рішення щодо призначення на цю посаду або звільнення з неї. Висновки Етичної ради щодо відповідності або невідповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності самі по собі не мають наслідком обрання / призначення на відповідну посаду, а є лише однією з умов для розгляду цих питань компетентним органом (етапом у процедурі обрання / призначення члена ВРП), тобто не зумовлюють самостійних правових наслідків, а відтак не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Таким чином, спір з Етичною радою з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності (крім як щодо оцінювання членів ВРП), зокрема оскарження висновку щодо відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності, а також списку кандидатів, рекомендованих для обрання на цю посаду, не належить до юрисдикції судів України (у тому числі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства), а Етична рада у таких правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, який може бути відповідачем. Водночас до предметної юрисдикції адміністративного суду належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у зв’язку з оцінюванням нею членів ВРП.

    Позицію оприлюднено 12.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  9. ВП ВС Велика Палата

    Щодо обов’язку Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті

    Обов’язок Етичної ради оприлюднювати інформацію у формі відкритих даних на офіційному вебсайті виник із моменту прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 10 вересня 2025 року № 1151 " Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 і від 30 листопада 2016 р. № 867 " , якою Етичну раду віднесено до розпорядників інформації та визначено набір даних, що підлягають оприлюдненню відповідно до її компетенції. Такий обов’язок обмежується набором даних, визначеним у додатку до Положення № 835 " Про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" . Визнання Етичної ради розпорядником інформації та зобов’язання її опубліковувати пов’язується саме з моментом прийняття КМУ Постанови № 1151, тому, якщо станом на час виникнення спірних правовідносин додатком до Положення № 835 такий суб’єкт, як Етична рада, не був зазначений, і, як наслідок, не передбачений перелік інформації, який належить оприлюднювати у контексті її діяльності відповідно до закону на час звернення до суду, то відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Етичної ради та зобов'язання її оприлюднити набори даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті.

    Позицію оприлюднено 12.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  10. ВП ВС Оскарження рішень, дій/бездіяльності ВРП

    Щодо неможливості об’єднання в позовній заяві вимог до ВРП та до ВС

    Якщо позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги до ВРП, які за правилами виключної підсудності належать до компетенції КАС ВС як суду першої інстанції, та вимоги до Верховного Суду, які цьому суду як суду першої інстанції не підсудні, така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України. Повернення позовної заяви в цьому випадку є правильним, якщо немає законних підстав для роз’єднання позовних вимог в окремі провадження так, щоб після роз’єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до ВС, які цьому суду за правилами виключної підсудності не підсудні .

    Позицію оприлюднено 12.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  11. ВП ВС Звільнення судді з посади

    Щодо суб'єкта оскарження рішення ВРП про звільнення судді у відставку

    Рішення ВРП про звільнення судді у відставку є актом індивідуальної дії, оскільки встановлює індивідуалізовані юридичні наслідки щодо конкретного судді, а тому право на його оскарження надано винятково особі, щодо якої цей акт прийнято, або особі, прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Законодавчі обмеження щодо можливості оскарження актів індивідуальної дії не порушують права на доступ до суду та спрямовані, зокрема, на недопущення розгляду судами позовів третіх осіб в інтересах або всупереч інтересам адресатів таких актів.

    Позицію оприлюднено 09.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  12. ВП ВС Звільнення судді з посади

    Щодо неможливості оскарження протоколу чи протокольної ухвали ВРП про відкладення розгляду заяви судді про звільнення у відставку

    Оскарження протоколу чи протокольної ухвали ВРП про невключення до порядку денного та відкладення розгляду заяви судді про звільнення у відставку чинним законодавством не передбачено, оскільки Закон України "Про Вищу раду правосуддя" визначає можливість оскарження рішень ВРП, а не протоколу чи протокольної ухвали. Водночас дії ВРП щодо невключення до порядку денного та відкладення розгляду матеріалів про звільнення судді у відставку, якщо вони відповідають пункту 5.22 Регламенту ВРП, є правомірними.

    Позицію оприлюднено 09.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  13. ВП ВС Звільнення судді з посади

    Щодо неможливості оскарження процедурних дій ВРП про включення до проєкту порядку денного питання про звільнення судді

    Дії ВРП щодо включення до проєкту порядку денного засідання Ради питання про розгляд матеріалів стосовно звільнення судді не можуть бути самостійним предметом судового розгляду, оскільки такі процедурні дії можуть бути оскаржені винятково в межах провадження, пов'язаного з переглядом рішення ВРП, яким суддю звільнено з посади. Процедурні (проміжні) дії та рішення ВРП, які за своєю юридичною природою є актами організаційного характеру та передують прийняттю рішення про звільнення судді, безпосередньо не зумовлюють самостійних правових наслідків, а тому не можуть бути окремим предметом судового оскарження. Такі дії є частиною відповідної процедури, що регулюється законом, і лише забезпечують реалізацію процедури дисциплінарного провадження.

    Позицію оприлюднено 09.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  14. ВП ВС З відступом Негаторний позов (усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном)

    Належний спосіб захисту прав держави на протирадіаційні укриття / споруди як один з видів захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони)

    За змістом ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» протирадіаційні укриття / споруди як один з видів захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) не підлягали приватизації (відчуженню). Такі споруди відносилися до об’єктів загальнодержавного значення, перебували у державній власності та за їх цільовим призначенням необхідні для виконання державою своїх функцій для забезпечення її обороноздатності та захисту життя і здоров’я населення від наслідків аварій, катастроф техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру. З урахуванням положень ст. 321, 391 ЦК України належним та ефективним способом захисту прав держави на протирадіаційні укриття / споруди як один з видів захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) є негаторний позов. ВП ВС відступила від висновків, викладених у постановах КГС ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 906/1052/22 та від 23 вересня 2025 року у справі № 924/720/22, про те, що належному способу захисту права у таких правовідносинах відповідає вимога про витребування нерухомого майна, тобто подання віндикаційного позову.

    Позицію оприлюднено 06.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  15. ВП ВС Відмова у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду

    Щодо оцінки правомірності відмови ВРП у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді через невідповідність його поведінки критерію доброчесності

    Легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді є невмотивованим, якщо не містить належного обґрунтування того, що поведінка судді викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності позивача критерію доброчесності та є обставиною, що може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади в разі призначення позивача на посаду судді. При цьому доводи ВРП щодо недоброчесності судді мають бути доведеними.

    Позицію оприлюднено 01.10.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  16. ВП ВС Відмова у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду

    Щодо незаконності рішення ВРП про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення особи на посаду судді, яке містить лише результат голосування членів ВРП без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків

    У процедурі розгляду ВРП рекомендації ВККС негативне рішення має містити не лише посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду, а й мотиви, з яких ВРП дійшла висновку про наявність обставин, з якими пов’язується обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики, або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням, чи про порушення визначеного законом порядку призначення на посаду судді. У разі відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду зазначення в рішенні ВРП лише результату голосування членів ВРП в числовому значенні без викладу мотивів, з яких ВРП дійшла відповідних висновків, та, більше того, без посилання на визначені законом підстави відмови у внесенні Президентові України подання про призначення судді позбавляють кандидата на посаду судді права бути обізнаним, за якими саме критеріями відносно нього прийнято рішення. Відсутність у рішенні фактичних підстав його прийняття позбавляє особу, стосовно якої прийнято таке рішення, доступу до ефективного захисту своїх прав.

    Позицію оприлюднено 30.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  17. ВП ВС Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо протиправності рішення ВРП про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді, якщо така процедурна дія не передбачена Регламентом ВРП

    На момент прийняття ВРП оскаржуваного рішення (вересень 2018 року) про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді до іншого суду у Ради не було повноважень на вчинення цієї процедурної дії, оскільки така не була передбачена Регламентом. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП діяла не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України. Суд може зобов'язати ВРП розглянути рекомендацію ВККС про переведення судді, однак без визначення конкретного строку, оскільки нормами Регламенту, чинними на час розгляду справи, встановлено, що питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку.

    Позицію оприлюднено 30.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  18. ВП ВС Спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав на рухоме та нерухоме майно

    Умови, за яких юрисдикція національного суду поширюється на спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації

    Релігійний характер правовідносин, статус однієї зі сторін як релігійної організації, а також культове чи інше спеціальне релігійне призначення спірного приміщення самі собою не виключають юрисдикції національного суду. Спір щодо користування приміщенням, яке належить релігійній організації, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідно до статті 19 ЦПК України, якщо позивач обґрунтовує заявлену вимогу не лише канонічним статусом, внутрішніми правилами чи рішеннями релігійної організації, а стверджуваним цивільним правом або охоронюваним законом інтересом, які за національним законодавством можуть вважатися визнаними принаймні на спірних підставах.

    Позицію оприлюднено 30.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  19. ВП ВС Переведення судді з одного суду до іншого

    Щодо оскарження рішення ВРП про переведення судді одного районного суду до іншого без урахування бажання судді

    У разі припинення роботи суду, зокрема у зв’язку із військовими діями або заходами щодо боротьби з тероризмом, суддя, якого було відряджено з такого суду, має бути переведений на постійне місце роботи до закінчення строку відрядження. Такого суддю може бути переведено до іншого суду без його згоди. Рішення про переведення судді приймає ВРП на підставі та в межах відповідного подання ВККС. При цьому обрання суду, до якого буде переведено відповідного суддю, належить до виключної компетенції ВККС, ВРП не впливає на прийняття такого рішення. Рішення ВРП має містити посилання на визначені законом підстави для переведення судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. У разі дотримання відповідних вимог відсутні підстави для скасування рішення ВРП про переведення судді.

    Позицію оприлюднено 29.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  20. ВП ВС Велика Палата

    Щодо інстанційної підсудності справ за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради, пов’язаних із встановленням відповідності критеріям професійної етики та доброчесності кандидатів на посади членів ВРП

    Верховний Суд є судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу, який має повноваження оцінювати членів ВРП. Цим органом є Етична рада як стосовно власне такого оцінювання, так і стосовно сприяння органам, що обирають (призначають) членів ВРП, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.

    Позицію оприлюднено 29.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Розділи

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT