Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 418 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Звернення стягнення на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок порушення умов договору позики, укладеного одним із подружжя
Для укладення договору позики, за яким позичальником є один із подружжя, отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин, як правило, не стосується спільного майна подружжя. Звернення стягнення на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, можливе в разі встановлення судом, що договір позики був укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї і позика використана на її потреби.
- Дело № 462/2589/14-ц Постанова 27.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Початок процедури повернення дитини як обставина, яка враховується під час вирішення спору про забезпечення повернення дитини до країни проживання
Під час вирішення спору про забезпечення повернення дитини до країни проживання слід звертати увагу, коли розпочато процедуру повернення такої дитини. У разі якщо судова процедура повернення дитини до країни проживання розпочата до спливу річного строку з моменту викрадення, варто застосовувати положення частини першої статті 12 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей.
- Дело № 757/32690/20-ц Постанова 20.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Озвучена в судовому засіданні думка дитини як підстава, яка враховується під час вирішення судом питання про позбавлення батьківських прав
Озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав, оскільки вона може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким дитина через малолітній вік неспроможна надавати об’єктивну оцінку, та не завжди відповідає інтересам самої дитини.
- Дело № 705/3040/18 Постанова 13.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Надання дитині судом подвійного ім’я та/або прізвища у разі, якщо батьки не дійшли згоди щодо її імені та/або прізвища
У разі коли батьки народженої дитини не дійшли згоди щодо її імені та/або прізвища, суд, ураховуючи інтереси обох батьків, може надати запропоноване батьками подвійне ім’я та/або прізвище, що узгоджується із частиною другою статті 145, частиною другою статті 146 СК України
- Дело № 753/7395/20 Постанова 29.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Підстави для позбавлення усиновлювачів батьківських прав щодо дитини та стягнення аліментів на її утримання
Ухилення усиновлювачів від виконання своїх обов’язків щодо виховання дитини, їхня відмова від неї і бажання скасувати усиновлення є підставою для позбавлення усиновлювачів батьківських прав щодо такої дитини та стягнення аліментів на її утримання.
- Дело № 175/1713/20 Постанова 23.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Факт застосування до одного з батьків запобіжного заходу у вигляді взяття під варту як підстава для позбавлення його батьківських прав
Лише факт застосування до одного з батьків запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який унеможливлює виконання ним батьківських обов’язків, не є безумовною підставою для позбавлення його батьківських прав.
- Дело № 362/4847/20 Постанова 08.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вагітність дружини або наявність у неї дитини, якій не виповнилося одного року, саме на день пред’явлення позову є необхідною умовою для застосування ч. 2 ст. 110 СК України
При застосуванні положень частини другої статті 110 СК України визначальним є факт вагітності дружини або наявність у неї дитини, якій не виповнилося одного року, на день пред’явлення позову про розірвання шлюбу до суду, а положення пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України не передбачають закриття провадження в разі, якщо у справах про розірвання шлюбу вагітність дружини настала після пред’явлення такого позову.
- Дело № 361/1017/20 Постанова 07.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язкова умова для стягнення аліментів на дитину на користь одного з батьків
Обов’язковою умовою для стягнення аліментів на дитину на користь одного з батьків є факт проживання з ним самої дитини, на утримання якої і стягуються аліменти.
- Дело № 188/1029/19 Постанова 22.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зміна розміру аліментів у разі погіршення стану здоров’я дитини
Погіршення стану здоров’я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.
- Дело № 128/2206/21 Постанова 23.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо права одного з подружжя на утримання (аліменти)
Право на утримання (аліменти) на підставі ст. 75 СК України має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.
- Дело № 281/697/16-ц Постанова 11.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Фінансова спроможність батьків як необхідна умова для стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання
Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки за наявності в батьків можливості надавати таку допомогу.
- Дело № 666/1408/16-ц Постанова 19.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо обов’язку повнолітніх дітей брати участь у додаткових витратах на батьків
Повнолітні діти зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних обставинами виключно негативного характеру.
- Дело № 635/2419/17 Постанова 11.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Значне погіршення матеріального становища платника аліментів як підстава для зменшення розміру аліментів
Значне погіршення матеріального становища того з батьків, з кого на підставі рішення суду стягуються аліменти на утримання дитини, може бути підставою для звернення до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів.
- Дело № 691/1497/18 Постанова 22.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо примусового виконання рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини
Якщо у виконавчому листі не відображено графік побачень стягувача з дитиною, який визначений рішенням суду, це не може бути перешкодою у реалізації стягувачем своїх батьківських прав, за захистом яких він і звертався до суду, оскільки виконавчий лист, що виконується виконавцем, виданий саме на виконання рішення суду та має єдину мету - забезпечення виконання судового рішення, ухваленого про захист прав та інтересів стягувача. Формальне виконання виконавчого документа без урахування дійсного змісту рішення суду, на виконання якого виданий виконавчий лист, у такій категорії справ, є порушенням права стягувача на захист своїх прав. Отже, у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини, незважаючи на незазначення таких відомостей у виконавчому документі.
- Дело № 753/11909/21 Постанова 09.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо суб’єктного складу учасників справи про оскарження батьком дитини розпорядження органу опіки та піклування щодо визначення часу для спілкування та участі у вихованні дитини
Позовні вимоги батька малолітньої дитини про визнання протиправним і скасування розпорядження органу опіки та піклування щодо визначення часу для спілкування та участі у вихованні дитини стосуються спору між батьками щодо виховання дитини, тому мати дитини повинна брати участь у цій справі як відповідач, а не як третя особа.
- Дело № 530/487/20 Постанова 14.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про визнання недійсним усиновлення та наслідки скасування рішення суду про позбавлення батьківських прав
Згідно з частиною першою статті 236 СК України усиновлення визнається недійсним за рішенням суду, якщо воно було проведене без згоди дитини та батьків, якщо така згода була необхідною. Підставою для визнання усиновлення недійсним є відсутність вільної згоди хоча б одного з батьків, якщо така згода була необхідною. При цьому зі скасуванням рішення суду про позбавлення батьківських прав втрачаються ті наслідки, які з нього випливають. Відносини, які сформувалися внаслідок усиновлення, навіть у разі додержання передбаченої законом процедури, не можуть переважати над правами біологічної матері та інтересами дитини у контексті сімейних зв`язків, оскільки врахування єдності та возз`єднання сім`ї у разі розлучення є невід`ємним аспектом права на повагу до сімейного життя відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Дело № 554/1924/20 Постанова 05.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Належні відповідачі у справі за позовом одного з батьків про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини
У справі за позовом одного з батьків про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні того з батьків, хто проживає окремо від неї, належними відповідачами є особа, за зверненням та на захист прав якої прийнято рішення, та орган опіки та піклування, рішення якого оскаржується.
- Дело № 462/4724/20 Постанова 02.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо оскарження стягувачем розміру заборгованості зі сплати аліментів
Стягувач вправі звернутись до суду зі скаргою щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. Проте наявність такого права не позбавляє його можливості подати до суду позов про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у порядку позовного провадження.
- Дело № 682/1277/20 Постанова 26.01.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Свідома зміна країни проживання та відсутність у житті дитини як підстава для позбавлення батьківських прав
Поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов’язків у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.
- Дело № 520/8264/19 Постанова 26.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо віднесення грошових коштів, витрачених на придбання нерухомого майна і погашення кредиту під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах, до об’єктів права спільної сумісної власності подружжя
Грошові кошти, витрачені на придбання нерухомого майна і сплачені за рахунок кредитних коштів під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах, не можуть бути об’єктом права спільної сумісної власності подружжя і підставою для стягнення частки витрачених коштів на користь одного із колишнього подружжя.
- Дело № 760/16783/15 Постанова 16.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.