К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори у сфері організації господарської діяльності

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері організації господарської діяльності», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 348 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами

    Зі змісту частини сьомої статті 13 Кодексу України про надра 27 липня 1994 року № 132/94-ВР (в редакції Закону України від 01 грудня 2022 року № 2805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами») вбачається, що законодавець з метою захисту прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки, у тому числі для здійснення заходів щодо раціонального використання надр, передбачив можливість (повноваження) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (відповідача) приймати рішення про зупинення спеціального дозволу юридичної особи, до кінцевого бенефіціарного власника (фізичної особи) якої застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції». Зазначене є проявом державної політики, спрямованої на захист національних інтересів та протидію незаконним діям окремих осіб, зокрема, такими діями можуть бути: фінансування тероризму та екстремістської діяльності, ухилення від сплати податків та митних платежів тощо.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про право Держгеонадра на скасування власного наказу, якщо така дія покликана виправити раніше допущену помилку

    Не дивлячись на відсутність у законодавстві прямої норми, яка б закріплювала за Держгеонадра повноваження на скасування власних наказів, Держгеонадра з метою виконання покладених на цей орган завдань, зокрема, щодо забезпечення раціонального використання і охорони надр, які є власністю Українського народу, від імені якого цей орган здійснює права власника, недопущення незаконного їх використання, може видавати накази організаційно - розпорядчого характеру, які покликані виправити допущену цим органом помилку і запобігти негативним наслідкам, що можуть у зв`язку з цим настати. У такому випадку забезпечується загальносуспільний інтерес Українського народу - власника надр, який полягає у дотриманні усіма вимог законодавства у сфері раціонального використанні та охорони надр, збереженні природних ресурсів та недопущенні надання їх у користування особам, які такого права не мають, за відсутності для цього достатніх та передбачених законом правових підстав. Такий інтерес переважає над приватним інтересом у можливості здійснювати господарську діяльність з видобутку корисних копалин та отриманні прибутку від такої діяльності, якщо для цього не виконано усіх умов, визначених законодавством.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Спори у сфері організації господарської діяльності

    Про підстави для відмови у перереєстрації лікарського засобу

    Відповідно до статті 9 Закону України від 4 квітня 1996 року № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» рішення про відмову у державній реєстрації лікарського засобу приймається, якщо не підтверджуються висновки щодо його ефективності та безпечності. При цьому, оскільки цей Закон окремо не передбачає підстави для відмови у державній перереєстрації лікарського засобу, то такі підстави є спільними як для реєстрації, так і для перереєстрації лікарського засобу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Інші справи цієї категорії

    Щодо відступу суб`єктів владних повноважень від принципу належного урядування у випадку, коли суб`єкт приватного права у правовідносинах з державою діє добросовісно

    Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Визнання у судовому порядку протиправним та скасування розпорядження ДПС про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не вимагає від останнього прийняття нового розпорядження про включення інформації до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Інші справи цієї категорії

    Особливості підстав для анулювання ліцензії

    Питання щодо достатності документів для отримання права на реалізацію пального має бути досліджене органом ліцензування на стадії розгляду заяви суб’єкта господарювання про надання ліцензії. Однак отримання контролюючим органом після видачі ліцензії інформації від уповноважених органів про те, що документи, копії яких були подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися або не погоджувалися такими органами, чи встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, відповідно до абзаців 8 та 9 частини 51 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому така інформація від уповноважених органів про невидачу або непогодження документів чи подання заявником недостовірних даних може стосуватися виключно тих документів, які подавалися для отримання ліцензії. Відповідно, вона не може стосуватися документів, які заявник не подавав. Тому, якщо на момент вирішення питання про анулювання ліцензії контролюючий орган не мав інформації від уповноважених органів про те, що документи, копії яких були подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися або не погоджувалися, чи про факти подання недостовірних даних, ДПС не має підстав для анулювання відповідної ліцензії.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Інші справи цієї категорії

    Щодо принципів правової визначеності та належного урядування в спорах про анулювання ліцензії

    Принцип юридичної (правової) визначеності як складова принципу належного урядування в адміністративній процедурі є сукупністю вимог до застосування суб`єктом владних повноважень норм права у спосіб, який забезпечував би стабільність юридичного становища особи. Дозвільні органи, уповноважені видавати документ дозвільного характеру, не мають втручатися у набуті суб`єктом господарювання права та фактично переглядати свої кінцеві рішення лише тому, що існує імовірність недотримання ними власних процедур стосовно перевірки наявності підстав для відмови у видачі дозволу. У випадку ліцензованої діяльності орган, який видав ліцензію, може її анулювати лише з підстав, визначених законом. Неналежна перевірка ліцензіатом документів заявника згідно з переліком, визначеним законом, у ході процедури видачі ліцензії, не може тлумачитися надалі органом, який видав ліцензію, як виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, або отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, та, відповідно, не є підставою для анулювання ліцензії у розумінні частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про неналежний спосіб захисту з оскарження припису контролюючого органу в разі припинення права на користування надрами

    Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом, припис про усунення порушень вимог законодавства про надра не справляє вплив на права та обов’язки позивача, жодних правових наслідків для позивача, як надрокористувача, не несе, оскільки виданий дозвіл на користування надрами анульований. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування припису, в той час коли дозвіл на користування надрами був анульований, позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки правові наслідки для нього настали саме внаслідок припинення судом його права на користування надрами, шляхом анулювання дозволу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про застосування заходів забезпечення позову з підстав, не передбачених законом

    Безумовно, рішення чи дії суб’єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб’єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Застосовуючи заходи забезпечення позову з підстав, які законом не передбачені, суд втрутився в компетенцію Державної служби геології та надр України, зупинив дію припису та наказу й фактично надав можливість позивачу як надрокористувачеві не виконувати вимог припису, не зважаючи на встановлені відповідачем під час заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства. Суд фактично погодився зі збереженням стану триваючого порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені відповідачем.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про обрахування строку на звернення до суду з позовом у разі відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилася перевірка, від отримання акта перевірки та припису

    У випадку відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилась перевірка, від отримання акту перевірки та припису строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій або бездіяльності контролюючого органу обчислюється від дати складання такого акту.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про підстави для поновлення дії раніше зупиненого дозволу на користування надрами

    Дія дозволу поновлюється Державною службою геології та надр України після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв’язку із зупиненням дії дозволу. Отже єдиною підставою для поновлення дії дозволу законодавець визначив усунення надрокористувачем причин, що призвели до його зупинення.Отже, після усунення позивачем як надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, дія такого дозволу повинна була бути поновлена.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про обов’язковість здійснення оцінки впливу на довкілля при ухваленні рішення про провадження планової діяльності з видобування корисних копалин

    Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов’язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України від 23 травня 2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про припинення права користування надрами в разі неусунення надрокористувачем порушень, що стали підставою зупинення дії спеціального дозволу

    Тривале неоформлення права на користування земельною ділянкою має місце через сукупність причин, серед яких і пасивна поведінка відповідача, який роками не вчиняв дій, спрямованих на належне виконання умов Угоди про користування надрами, не захищав своїх прав, якщо вважав, що їх порушено, у встановленому законом порядку. У цій справі позивач довів правомірність позовних вимог щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу, адже останній не вжив заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про недопуск надрокористувачем представників контролюючого органу для здійснення державного геологічного контролю та відмову в наданні документів і матеріалів щодо користування надрами як підставу для припинення права користування надрами

    Предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу. Оскільки відповідачем допущено невиконання вимог припису Державної служби геології та надр України, а як наслідок, порушення вимог статті 11 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід’ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 05 березня 2009 року, в частині обов’язку надрокористувача допускати представників Державної служби геології та надр України для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами, суди попередніх інстанцій помилково надавали оцінку правомірності припису в частині формулювання вимог до відповідача щодо усунення зазначених порушень шляхом допуску службових осіб до перевірки відповідача. Зважаючи на викладене, відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра та частини сьомої статті 4-1 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про необхідність надання об’єктивної оцінки невиконаним вимогам припису при вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу

    При вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав неусунення порушень, в строки встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відповідач здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про можливість анулювання дозволу на користування надрами в судовому порядку у зв’язку з несплатою обов’язкових платежів за користування надрами, якщо така обставина передбачена особливою (додатковою) умовою спеціального дозволу на користування надрами

    Недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про підстави припинення права користування надрами

    Кодексом України про надра не передбачено такої підстави припинення користування надрами як скасування рішення органу місцевого самоврядування про погодження про надання надр в користування. Кодекс України про надра передбачає можливість встановлення таких підстав (випадків) в інших актах законодавства України, а отже підстави припинення права користування надрами, які передбачені у статті 26 цього Кодексу, не є вичерпними. Проте під час розгляду справи позивач не навів, а суди попередніх інстанцій не встановили інших обставин та норм іншого закону, які б передбачали інші правові підстави припинення права користування надрами, відмінні від статті 26 Кодексу України про надра.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про відсутність у законодавстві у сфері надрокористування такого виду порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення»

    Таке порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення», правовими нормами Кодексу України про надра, Закону України від 12 липня 2001 року № 2665-III «Про нафту і газ» та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, не визначено, а порушень щодо прав та обов’язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про умови, за яких можливе анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами без проведення попередньої перевірки контролюючим органом

    Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів. Відтак, зважаючи на характер порушення, вчиненого надрокористувачем, яке полягає у недотриманні спеціальних умов дозволу, зокрема, неподанні статистичної звітності, інформація, надана ДНВП «Геоінформ України», щодо неподання відповідачем статистичної звітності є достатнім доказом факту вчинення відповідного порушення, а тому проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про відсутність порушення надрокористувачем норм законодавства про надра в разі ненадання контролюючому органу під час проведення перевірки оригіналу Угоди про умови користування надрами

    Контролюючим органом проводилася позапланова перевірка, під час якої позивач не зміг надати оригінал Угоди про умови користування надрами, оскільки останній на момент проведення перевірки був відсутній в офісі. Проте, Угода наявна, в тому числі в Державній службі геології та надр України. За таких обставин, відсутність оригіналу Угоди про умови користування надрами при його наявності та дійсності до початку перевірки не свідчить про порушення позивачем норм законодавства про надра.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Дозвільна діяльність у сфері користування надрами

    Про обумовленість припису фактом проведення та результатами перевірки

    Вимоги оскарженого припису не направлені на усунення порушень вимог законодавства з геології та надр, оскільки внаслідок непроведення перевірки у зв’язку із недопущенням посадових осіб контролюючого органу до перевірки, не встановлено жодних порушень у цій сфері. Припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці. Необхідність надання документів, що зафіксовано безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов’язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері. Суть припису - це виключно обов’язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства. А включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства і носять виключно загальний характер, суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, що складається за результатами заходу державного нагляду.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT