К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 415 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про відсутність права на звернення до суду у об’єкта державного архітектурно-будівельного нагляду

    Департамент архітектури та містобудування, як об’єкт державного архітектурно-будівельного нагляду, не наділений компетенцією звертатись до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій щодо скасування акту індивідуальної дії, який стосується третьої особи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про особливості застосування пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

    Пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не передбачена відповідальність за неналежне ведення (оформлення) суб’єктом містобудування документації у сфері охорони праці.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Оскарження до адміністративного суду акта перевірки, а також дій органу контролю щодо його складання

    Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт і дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов’язків і не покладають відповідальність, а тому не підлягають судовому розгляду.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про необхідність дотримання органами державного архітектурно-будівельного контролю строку перевірки, вказаного у направленні на її проведення

    Направлення на проведення перевірки є визначеною законодавством юридичною підставою, якою підтверджується наявність у посадових осіб контролюючого органу повноважень для здійснення дій з проведення перевірки у межах конкретно вказаного у направленні строку. Отже, вчинення перевіряючими особами дій з проведення перевірки поза межами строку, вказаного у направленні, є свідченням того, що такі дії вчинені за відсутності у цих осіб відповідних повноважень.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про особливості застосування строкових обмежень, закріплених у частині одинадцятій статті 2 Закону № 208/94-ВР, щодо накладення адміністративно-господарських санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

    Фактично у частині одинадцятій статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» містяться два строкові обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення трьох років з дня вчинення порушення суб’єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Отже, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про законодавчо визначені підстави проведення позапланової перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю

    Звернення прокуратури про надання інформації, чи прийнятий в експлуатацію об’єкт містобудування, не є підставами для проведення перевірки, що визначені частиною першою статті 41 Закону № 3038-VІ та пунктом 7 Порядку № 553, які є необхідною умовою для здійснення заходу позапланової перевірки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про суб’єкта містобудування, який відповідає за вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил)

    Замовник будівництва не є суб’єктом містобудування, який виконував будівельні роботи та, відповідно, не є суб’єктом, який несе відповідальність за порушення, передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про відсутність підстави для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій на основі інформації отриманої від комунального підприємства, що здійнює технічну інвентаризацію

    Інформація, отримана від комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»), по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не може бути підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про скасування права на початок виконання будівельних робіт

    Реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про відсутність підстав для віднесення зерносушильної установки до об`єктів будівництва

    Зерносушильна установка не є об`єктом будівництва у розумінні Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», а її розміщення та установка на земельній ділянці позивача не є будівельними або підготовчими роботами, а тому для виконання робіт щодо її монтажу не потрібно отримання дозволів на виконання будівельних робіт.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про порядок звернення до суду органу державного архітектурно-будівельного контролю

    Лише у випадку, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду щодо зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди

    Ненадання разом із заявою щодо продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди укладеного із комунальним підприємством договору пайової участі не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії виданого раніше на законних підставах паспорту прив`язки тимчасової споруди.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про важливість проведення перевірки в присутності саме уповноваженого представника суб’єкта містобудівної діяльності

    Важливість проведення перевірки в присутності саме уповноваженого представника суб’єкта містобудівної діяльності обумовлена тим, що тільки за такої умови відповідним суб’єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, можуть бути реалізовані права, гарантовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 533, зокрема: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про встановлення факту недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки

    Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право проводити перевірки на об’єкті контролю винятково після пред’явлення суб’єкту містобудування службових посвідчень та направлень на перевірку. Законодавство, що врегульовує спірні правовідносини, у загальному визначає критерії та умови, за наявності яких можна констатувати факт недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки. Недопуск посадових осіб уповноваженого органу до проведення перевірки може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб’єкта містобудівної діяльності або його представників, що фактично перешкоджають здійсненню такого заходу державного архітектурно-будівельного контролю, так і в пасивній поведінці цього ж суб’єкта, який як завчасно обізнаний про день, час і місце ї ї проведення свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створив належних умов для цього, зокрема не забезпечив доступ до об’єкта перевірки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про форми здійснення державного архітектурно-будівельного контролю

    Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом із приписом про усунення порушення вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності. Перевірка проводиться в присутності суб’єкта містобудівної діяльності або його представника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про попереднє повідомлення суб’єкта містобудування про проведення позапланової перевірки

    Законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачає чіткого порядку попереднього повідомлення суб’єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов’язкової передумови ї ї проведення. Водночас для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої відповідач у межах підготовки до проведення позапланової перевірки має вчинити дії щодо повідомлення суб’єкта містобудування про її проведення. Наявність формальних порушень у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як от незазначення посади особи, щодо якої його складено, не спростовує факту вчинення правопорушення та не може бути самостійною підставою для скасування результатів перевірки в цілому.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про відсутність обов’язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попередити суб’єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу

    Ні приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядку № 533 не визначають обов’язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попередити суб’єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу. Від суб’єкта владних повноважень відповідно до вимог законодавства, чинного на час проведення позапланової перевірки, вимагалось лише пред’явлення службового посвідчення та направлення на перевірку безпосередньо перед проведенням такої перевірки. Вказане також узгоджується і з обставинами, визначеними пунктом 7 Порядку № 533, що слугують підставами для проведення позапланової перевірки, як відповідного способу виявлення або підтвердження факту порушення суб’єктом містобудування норм чинного законодавства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про підстави для проведення позапланової перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю

    Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: 1) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 2) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Зазначені підстави для проведення позапланової перевірки є самостійними, а тому за наявності звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб’єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов’язаний провести позапланову перевірку незалежно від спливу тримісячного строку для перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про збереження об’єктів культурної спадщини

    Власник або уповноважений ним орган, користувач, який уклав охоронний договір щодо збереження об’єктів культурної спадщини, несе відповідальність за його невиконання, а органи охорони культурної спадщини зобов’язані заборонити будь-яку діяльність таких осіб, що створює загрозу пам’ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми та правила у сфері охорони культурної спадщини.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності

    Про особливості надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться в прибережній захисній смузі

    При наданні земельної ділянки за відсутності проєкту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». Відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги. Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться в прибережній захисній смузі без урахування обмежень, зазначених у статті 59 Земельного кодексу України, суперечить нормам статей 83, 84 цього Кодексу.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT