К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори, що стосуються питань процесуального права

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що стосуються питань процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 535 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до господарських судів заяв (скарг)

    Ані Бюджетним кодексом України, ані Законом не передбачено можливості зарахування судового збору, сплаченого одним із співвідповідачів, у рахунок зобов'язання другого співвідповідача сплатити судовий збір. Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги передбачена положеннями ГПК України та Закону і не може вважатися обмеженням доступу до суду

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру ставок судового збору за подання позову про звернення стягнення на іпотечне майно

    Позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, є майновими, а розмір ставок судового збору за їх подання визначається з урахуванням положень статті 4 Закону залежно від розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов Визначення розміру ставок судового збору за подання позову про звернення стягнення на іпотечне майно

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Юрисдикції спору про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, сторонами якого є юридична особа як кредитодавець і фізична особа – підприємець як позичальник

    До юрисдикції господарських судів належать справи щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов’язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Закриття провадження у справі

    Про неможливість повторної подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження після розгляду аналогічної заяви, в межах якої було прийнято остаточне рішення

    Якщо є така, що набрала законної сили, ухвала суду за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви і з тих самих підстав, то у разі подання аналогічної заяви у цій справі суд закриває провадження з розгляду такої заяви. Повторне подання зазначеної заяви стягувачем є, по суті, намаганням домогтися повторного розгляду справи, нової переоцінки обставин і доказів у справі з метою ухвалення нового рішення у справі вже на користь стягувача

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Закриття провадження у справі

    Умови для закриття провадження у справі за наявності двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом і підставами

    Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, та, як наслідок, і положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України є наявність двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом і підставами. При цьому для закриття провадження у справі необхідною є наявність одночасно трьох однакових складових: сторін, предмета, підстав звернення до суду із позовною заявою

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Зупинення провадження у справі

    Про неможливість постановлення ухвали про зупинення провадження у справі, яка не містить аргументованих і переконливих мотивів доцільності зупинення провадження

    Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, не може посилатися на обставини, які виникли після фактичних обставин, що слугували підставою позову, та після прийняття судового рішення, яке є предметом апеляційного перегляду. Ухвала про зупинення провадження у справі, яка не містить аргументованих і переконливих мотивів доцільності зупинення провадження як щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої господарської справи, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом зазначеного судового розгляду, суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Вирішення спору по суті за наявними матеріалами справи, у разі якщо позивач не з’явився на виклик суду

    Суди обов’язково мають оцінювати можливість вирішення спору по суті за відсутності представника позивача у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Інші заходи щодо забезпечення правового захисту, які може вжити позивач, у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні його представником

    Слід ураховувати, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме направити у судове засідання директора підприємства чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту) повідомити суд про поважність причин неявки

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Забезпечення позову

    Вжиття заходів забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк, щодо якого розпочато процедуру ліквідації

    У випадку коли відповідно до постанови Правління Національного банку України відповідачем у справі є неплатоспроможний банк, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та розпочато процедуру ліквідації, суд не повинен залишати поза увагою положення ч. 7 ст. 137 ГПК України. За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, оскільки наведена вище норма процесуального закону прямо забороняє забезпечення позову шляхом заборони неплатоспроможному банку вчиняти певні дії, застосування судом такого заходу забезпечення позову є помилковим

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Забезпечення позову

    Обов'язковість доведення заявником дійсної необхідності забезпечення позову

    Обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог. Недоведення заявником дійсної необхідності забезпечення позову, а також недотримання у разі застосування конкретних заходів забезпечення зазначених критеріїв співрозмірності та збалансованості інтересів сторін є підставою для відмови у задоволенні заяви учасника справи про забезпечення позову

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Витрати на професійну правничу допомогу

    Щодо можливості вирішення судом з власної ініціативи питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу

    У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Порядок визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами

    Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Натомість положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Судовий збір

    Сплата судового збору за подання апеляційної скарги скаржником, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви

    Системне телеологічне тлумачення положень статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" дає змогу дійти висновку, що законодавець обрав спосіб справляння судового збору із застосуванням процентного співвідношення ставки судового збору, яку належить сплатити в апеляційному та касаційному суді, до ставки, належної до сплати в суді першої інстанції. З огляду на зазначене у випадку якщо скаржник звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір", зазначена особа звільняється від сплати судового збору також і в разі подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Отже, скаржник, якого на підставі Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви може не сплачувати відповідний судовий збір за подання апеляційної скарги

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Процесуальні строки

    Поновлення процесуальних строків, у разі якщо на час постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник вчинив дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

    У разі якщо на час постановлення ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржник вчинив дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (зокрема надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції повинен вчинити дії щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку та з цією метою з’ясувати наявність підстав для поновлення строку

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Висновок експерта

    Неможливість призначення судом експертизи у галузі права про застосування аналогії закону чи аналогії права

    Висновок експерта у галузі права, що не є доказом у справі та не є обов’язковим для суду, може подати до суду виключно учасник справи. Відповідно до положень ГПК України суду не надано права призначати експертизу у галузі права про застосування аналогії закону чи аналогії права, оскільки саме учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Дії суду в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, не залученої до участі у справі

    Суд апеляційної інстанції насамперед має з'ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, обов'язки, інтереси скаржника, після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення зазначеної особи як третьої особи шляхом винесення відповідної ухвали, а от питання про скасування судового рішення згідно з правилами статті 281 ГПК України вирішується шляхом ухвалення окремого судового рішення у формі постанови. В разі допущення процесуальних порушень, перелічених у ч. 3 ст. 277 ГПК України, рішення суду першої інстанції підлягає обов’язковому скасуванню, тому у цьому випадку суд апеляційної інстанції після скасування такого рішення зобов'язаний здійснити повторний розгляд заявлених позовних вимог по суті в повному обсязі незалежно від доводів апеляційної скарги, що прямо випливає зі змісту зазначеної процесуальної норми та положень ч. 4 ст. 269 ГПК України

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Про неможливість подачі зустрічного позову самостійно третіми особами

    Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до ст. 50 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли таку самостійну вимогу заявлено саме щодо предмета спору, який уже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза предметом спору, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи у розумінні положень зазначеної статті. Отже, згідно з чинним ГПК України треті особи не наділені процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Оцінка паперових копій електронних доказів у справі (зокрема електронного листування)

    У разі подання учасником справи паперових копій електронних документів (зокрема електронного листування) суд повинен оцінити надані докази стосовно їх належності, допустимості та достовірності в контексті відповідних норм законодавства, зокрема ст. 96 ГПК України

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори, що стосуються питань процесуального права

    Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень

    Ухвалюючи судове рішення, суд усебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджує всі наявні у справі докази, зокрема і висновок експерта, складений за результатами експертизи на замовлення учасника справи, що за змістом статті 104 ГПК України є доказом у справі та не має для суду заздалегідь встановленої сили. Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Докази та доказування

    Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України

    Така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT