К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 62 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо неприпустимості повторного судового розгляду спору про припинення іпотеки, який уже вирішено судовим рішенням, що набрало законної сили

    Повторний розгляд спору про припинення права іпотеки, який уже був вирішений судом, є неприпустимим, зокрема й у випадках відступлення кредитором права вимоги чи невиконання попереднього рішення, оскільки це нівелює законну силу судового акта та створює ризик колізії рішень. Раніше ухвалене судове рішення є обов`язковим для правонаступників сторін, які не мають права знову оспорювати встановлені цим рішенням правовідносини в іншому процесі. Припинення записів про обтяження за наявності невиконаного рішення суду має досягатися шляхом його безпосереднього виконання, а за наявності ускладнень - через зміну способу та/або порядку виконання цього рішення, а не шляхом пред'явлення нового позову

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Про майновий характер вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та пропорційний розподіл судових витрат

    Вимога про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки має майновий характер, оскільки спрямована на реалізацію можливості отримати кошти для задоволення вимог за основним зобов'язанням. У разі часткового задоволення позову (скарги) судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог, а стягнення судового збору в повному обсязі на користь сторони, скаргу якої задоволено лише частково, є порушенням норм процесуального права.

    Позиция опубликована 07.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС відшкодування майнової шкоди/збитків

    Визначення розміру реальних збитків іпотекодавця при продажу предмета іпотеки за заниженою ціною

    Різниця між ринковою вартістю предмета іпотеки, встановленою на підставі висновку судової експертизи, та ціною, за якою іпотекодержатель фактично реалізував іпотечне майно в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», становить реальні збитки іпотекодавця, що підлягають стягненню з іпотекодержателя на підставі статті 22 ЦК України.

    Позиция опубликована 24.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Изменено Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо критеріїв визначення нерухомості як «іншого житла» в зоні проведення АТО

    Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не розповсюджується на позичальника , якщо встановлено факт наявності у його власності іншого нерухомого житлового майна , крім предмета іпотеки. Перебування такого майна на території проведення АТО/ООС на момент вчинення правочинів (2018 рік) не прирівнювалося до статусу «тимчасово окупованої території» , а отже, таке майно вважалося «іншим житлом», що виключало дію мораторію. 22.06.2026 р. ОП КЦС ВС у справі № 755/21823/21 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 09 січня 2025 року у справі № 522/18134/21 (провадження № 61-15075св23), щодо неможливості застосування обмежень, установлених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», до позичальників, які мали у власності інше житло на територіях Донецької та Луганської областей, що на момент вчинення реєстраційних дій мали статус зони проведення АТО/ООС, але формально не були включені до переліку тимчасово окупованих територій згідно з тогочасною редакцією профільного Закону № 1207-VII.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС С отступлением Постанови Об'єднаної Палати

    Щодо статусу житла на тимчасово окупованій території як «іншого нерухомого майна» в контексті валютного мораторію

    Наявність у іпотекодавця на праві власності іншого житлового нерухомого майна на тимчасово купованій території України, в якій він не має фактичної можливості проживати, як і вчиняти будь-які інші правомочності власника щодо свого нерухомого майна, свідчить про відсутність у нього іншого житла. Пункт 5 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підлягає тлумаченню як такий, що поширюється на всі території України, щодо яких встановлено правовий режим тимчасової окупації 22.06.2026 р. ОП КЦС ВС у справі № 755/21823/21 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 09 січня 2025 року у справі № 522/18134/21 (провадження № 61-15075св23), щодо неможливості застосування обмежень, установлених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», до позичальників, які мали у власності інше житло на територіях Донецької та Луганської областей, що на момент вчинення реєстраційних дій мали статус зони проведення АТО/ООС, але формально не були включені до переліку тимчасово окупованих територій згідно з тогочасною редакцією профільного Закону № 1207-VII.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо визнання дитини-сироти такою, що втратила право користування іпотечним житлом, закріпленим за нею органом опіки

    Дитина-сирота, за якою рішенням органу опіки та піклування закріплено право користування житловим приміщенням, що є предметом іпотеки, не може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом, на підставі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, якщо спірне житло є єдиним закріпленим за дитиною місцем проживання, а орган опіки та піклування визнав таке визнання недоцільним.

    Позиция опубликована 10.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Спори, пов'язані із забезпеченням виконання зобов'язань

    Щодо відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над забезпеченими вимогами

    Зобов'язання іпотекодержателя відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог виникає з моменту набуття права власності на майно. Вартість майна визначається на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності з обов'язковим особистим оглядом об'єкта. Сума відшкодування розраховується у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату реєстрації права власності. При простроченні виконання зобов'язання майнові інтереси іпотекодавця захищаються застосуванням положень частини другої статті 625 ЦК України.

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Обов'язковість експертної оцінки предмета іпотеки при позасудовому зверненні стягнення

    Державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем у позасудовому порядку вимагає обов'язкового надання експертної оцінки майна. Відсутність такої оцінки є порушенням законодавства та підставою для скасування державної реєстрації права власності. Іпотекодержатель зобов'язаний довести дотримання всіх процедурних вимог при зверненні стягнення.

    Позиция опубликована 23.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо визнання договору позики неукладеним та договору іпотеки недійсним

    Для визнання договору позики неукладеним, а договору іпотеки недійсним позивач повинен довести належними й допустимими доказами факт неотримання коштів позичальником. Недоведення цього факту є підставою для відмови в задоволенні позову

    Позиция опубликована 15.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Способи захисту прав та інтересів сторін кредитного договору

    Щодо зміни реквізитів земельної ділянки і припинення іпотеки

    Зміна реквізитів земельної ділянки, яка разом із житловим будинком є предметом іпотеки, не припиняє іпотечних правовідносин та не може бути підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності стягувачу, якщо обидва об'єкти нерухомості реалізовувались як єдиний об'єкт за встановленою законом процедурою

    Позиция опубликована 15.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання в повному обсязі у зв’язку з позасудовим врегулювання вимог іпотекодержателя

    В приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи чи документ. Проте недійсність (нікчемність чи оспорюваність), з урахуванням її направленості на не допущення або присікання порушення цивільних прав та інтересів чи їх відновлення, не може стосуватися вимоги. По своїй суті в частині четвертій статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено спеціальну підставу припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання. Тобто, частина четверта статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальною нормою, яка поширюється лише на зобов`язання, забезпечені іпотекою, що виключає застосування загальної норми статті 599 ЦК України про припинення зобов`язання лише належним виконанням. Така спеціальна підстава припинення забезпеченого іпотекою зобов`язання означає, що припиняються будь-які наступні вимог іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання. Тобто це правило поширюється на усі випадки позасудового врегулювання вимог іпотекодержателя на основне зобов`язання у повному обсязі, включаючи як основний обов`язок боржника, так і додаткові обов`язки, що існують в межах того ж самого зобов`язального правовідношення. Та обставина, чи залишилося після вказаного позасудового врегулювання фактично не виконаною будь-яка частина основного зобов`язання значення не має. Такий висновок зроблено з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 759/6703/16-ц (провадження № 61-22462св18) та постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 263/3809/17 (провадження № 61-39107св18).

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо визнання недійсним договору про передачу в іпотеку майнових прав

    Сам по собі факт того, що на час укладення спірних договорів іпотеки стаття 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки не може свідчити про його недійсність, оскільки головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо ефективного способу захисту та належного відповідача у спорі про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем

    Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Позов про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, передане в іпотеку, за іпотекодержателем (банком) є ефективним способом захисту порушених прав іпотекодавця. У вказаних правовідносинах належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності, тобто банк.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо визнання дій приватного нотаріуса протиправними у разі посвідчення договору іпотеки при наявності попередньої іпотеки на відповідне майно

    Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку нотаріуса при посвідченні договору іпотеки повідомляти іпотекодержателя про наявність попередніх іпотек на відповідне майно. Законодавець покладає цей обов`язок на іпотекодавця. В даному випадку підстави для визнання дій приватного нотаріуса протиправними відсутні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо порядку здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності на іпотечне майно

    При здійсненні державної реєстрації права власності на іпотечне майно нотаріус, перевіривши подані документи на їх відповідність вимогам законодавства, зобов`язаний також перевірити дійсність заявленої вимоги на момент такого звернення, правильність розрахунку розміру заборгованості, встановити відповідність вартості предмета іпотеки заявленим вимогам.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Повернення іпотекодержателю поштових відправлень з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» свідчить про недобросовісність іпотекодавця

    Повернення іпотекодержателю поштових відправлень з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості, направлених іпотекодавцю на адресу реєстрації місця проживання та місцезнаходженням предмета іпотеки, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» свідчить про недобросовісність іпотекодавця та порушення прав іпотекодержателя в очікуванні добросовісних дій іпотекодавця (стаття 13 ЦК України). В такому випадку відсутність відомостей про отримання іпотекодавцем письмової вимоги від іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності не є підставою для скасування державної реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо можливості виселення без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення, якщо предмет іпотеки було придбано лише частково за кредитні кошти

    У разі купівлі предмета іпотеки частково за власні і частково за кредитні кошти виселення з такого предмета іпотеки без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення не допускається.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо виселення мешканців з житлового приміщення (предмета іпотеки), якщо звернення стягнення на іпотечне майно здійснюється шляхом позасудового врегулювання на підставі договору

    Загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, передбачене частиною другою статті 109 ЖК УРСР, застосовується в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку. Якщо звернення стягнення на іпотечне майно здійснюється шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, виселення мешканців з відповідного об`єкта відбувається за умови дотримання процедури, передбаченої у частині другій статті 40 Закону України «Про іпотеку» та у частині третій статті 109 ЖК УРСР, в разі невиконання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо належного повідомлення іпотекодавця про заборгованість за кредитним договором у разі отримання відповідної вимоги за місцем його реєстрації іншим іпотекодавцем

    Якщо вимога про погашення боргу за кредитним договором, адресована і направлена позивачу-іпотекодавцю, повернулася «за закінченням встановленого терміну зберігання», але така вимога була отримана іншим іпотекодавцем за місцем реєстрації проживання позивача, то останній вважається таким, що отримав вимогу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо виселення мешканців з іпотечного житла

    У разі звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, власник (іпотекодержатель) зобов'язаний надіслати мешканцям письмову вимогу про добровільне звільнення житла протягом одного місяця. Якщо мешканці відмовляються добровільно звільнити житло у встановлений строк, їх виселення допускається виключно на підставі рішення суду відповідно до статті 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 Житлового кодексу України. Примусове виселення без відповідного судового рішення є незаконним.

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT