К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 80 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо дії ухвали суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України після відновлення виконавчого провадження

    Ухвала суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постановлена в межах виконавчого провадження, зберігає свою дію після відновлення цього виконавчого провадження у порядку статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», і виконавець зобов'язаний направити таку ухвалу до уповноваженого органу Державної прикордонної служби України для внесення відомостей до відповідної бази даних.

    Позиция опубликована 20.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС юрисдикція

    Щодо юрисдикції скарги на постанову виконавця про стягнення виконавчого збору

    Юрисдикція скарги на дії виконавця, зокрема на постанову про стягнення виконавчого збору, визначається залежно від того, який суд ухвалив рішення та видав виконавчий документ, примусове виконання якого стало підставою для винесення такої постанови. Якщо постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком виконання рішення суду у цивільній справі, скарга на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    Позиция опубликована 20.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо обов'язку державного виконавця дотримуватися змісту виконавчого документа при відкритті виконавчого провадження

    Державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язаний зазначати відомості, що містяться у виконавчому документі, і не має повноважень самостійно визначати суму заборгованості, яка підлягає стягненню, на підставі розрахунків стягувача, якщо така сума не зазначена в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі.

    Позиция опубликована 17.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа

    Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на її користь. Якщо за життя первісного позивача виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки померла особа відповідного статусу стягувача так і не набула. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника померлого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) є належним та достатнім способом захисту інтересів дітей, оскільки надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у відповідній частині на своє ім’я з метою його подальшого пред’явлення до виконання

    Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо дотримання строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця

    Дотримання 10-денного строку звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця підлягає першочерговій перевірці судом. За його пропуску без клопотання про поновлення або без поважних причин скарга залишається без розгляду та повертається заявникові, а не розглядається по суті. Початок перебігу строку визначається з урахуванням того, коли особа реально могла або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, зокрема з огляду на її поведінку у виконавчому провадженні

    Позиция опубликована 31.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо відновлення знищеного виконавчого провадження перед вирішенням питання про зняття арешту з майна боржника

    Якщо виконавче провадження, у межах якого накладено арешт, знищено через закінчення строку зберігання, виконавець зобов’язаний спочатку відновити його матеріали (через АСВП та інші джерела) і лише після цього приймати рішення щодо арешту.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі оскарження виконавчого напису нотаріуса

    Якщо в іншій справі оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, розгляд заяви про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі про законність такого виконавчого напису.

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо неможливості зобов'язання державного виконавця виконувати законодавчо визначені функції

    Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже покладено на нього законом

    Позиция опубликована 29.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Обов'язок зняття арешту з майна боржника після втрати можливості примусового виконання судового рішення

    Арешт майна боржника, накладений державним виконавцем у межах виконавчого провадження, є похідним заходом примусового виконання судового рішення і не може існувати автономно та безстроково за відсутності відкритого виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження закінчено, виконавчі документи фактично втрачені, строки їх пред'явлення до виконання сплинули, а стягувач не вживав заходів для отримання дублікатів, збереження арешту на майні боржника є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном.

    Позиция опубликована 13.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Щодо звернення стягнення на грошові кошти третьої особи за ст. 440 ЦПК України

    Для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, не вимагається наявність відкритого виконавчого провадження. Визначальною умовою застосування ч. 1 ст. 440 ЦПК України є існування заборгованості, яка не оспорюється відповідною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

    Позиция опубликована 04.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Поновлення виконавчого провадження для перерахування добровільно внесених боржником коштів стягувачу

    Добровільне внесення боржником коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для поновлення виконавчого провадження для перерахування цих коштів стягувачу та подальшого закінчення виконавчого провадження і не суперечить мораторію на примусову реалізацію майна боржника, встановленому пунктом 10-3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII.

    Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо правонаступництва боржника у виконавчому провадженні при реорганізації юридичної особи шляхом поділу за розподільчим балансом

    При реорганізації юридичної особи шляхом поділу правонаступником боржника у виконавчому провадженні є та юридична особа, до якої відповідно до розподільчого балансу перейшло конкретне зобов'язання, що є предметом виконання; якщо розподільчий баланс прямо відносить певне зобов'язання до іншого правонаступника або не включає його до складу зобов'язань особи, яка заявляє про правонаступництво, підстави для заміни боржника на цю особу відсутні.

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо правомірності встановлення тимчасових обмежень боржника у правах при наявності заборгованості зі сплати аліментів

    За наявності заборгованості зі сплати аліментів та відсутності доказів її погашення державний виконавець має право винести постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах (виїзду за межі України, керування транспортними засобами, полювання, користування зброєю) до погашення заборгованості у повному обсязі, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

    Позиция опубликована 08.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо збереження арешту майна за відсутності виконавчих проваджень

    Збереження арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном боржника, оскільки необґрунтовано обмежує його право користування та розпорядження належним на праві власності майном

    Позиция опубликована 05.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо компетенція державного виконавця щодо вилучення та передачі майна боржника

    Обов’язок щодо вилучення майна у боржника та його передачі стягувачу є виключною процесуальною компетенцією державного виконавця як суб’єкта примусового виконання судового рішення. Неможливість ідентифікації майна не звільняє його від обов’язку вжити всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення, а покладення на стягувача обов’язків із залучення спеціалізованих підприємств і техніки є неправомірним, оскільки означає перекладання повноважень виконавця

    Позиция опубликована 16.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Свідоцтво про право на спадщину як достатня підстава для заміни стягувача у виконавчому провадженні

    Свідоцтво про право на спадщину підтверджує прийняття спадщини та є достатньою підставою для заміни стягувача його спадкоємцем у виконавчому провадженні; у такому випадку додаткова оцінка способів прийняття спадщини за статтями 1268, 1269 ЦК України не вимагається

    Позиция опубликована 16.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

    Щодо заміни померлого боржника на правонаступників у виконавчому листі

    Заміна померлого боржника на його правонаступників у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України та не потребує відновлення закінченого виконавчого провадження. При цьому обов'язковою умовою є допустимість правонаступництва у спірних правовідносинах та встановлення кола спадкоємців померлого боржника

    Позиция опубликована 25.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо правомірності зупинення виконавчого провадження під час приватизації боржника

    Зупинення виконавчого провадження на час приватизації боржника є правомірним обмеженням згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», що спрямоване на забезпечення публічного інтересу в контролі за реалізацією державного майна. При цьому кредитор має право на компенсацію від держави у випадку невиправданої затримки приватизації, яка спричиняє затримку виконання судового рішення

    Позиция опубликована 16.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо наслідків сплати боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні

    Сплата боржником коштів на користь нового кредитора за договором факторингу, який не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні шляхом процесуального правонаступництва, не є належним виконанням судового рішення та не є підставою для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо обов'язку виконавця зараховувати платежі з чітким призначенням коштів в рахунок сплати аліментів

    При розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець може зараховувати лише ті платежі, які містять чітке призначення платежу, що дозволяє ідентифікувати грошові кошти як такі, що спрямовані на сплату аліментів. Платіжні документи із зазначенням "переказ власних коштів" без додаткової конкретизації не можуть бути враховані як сплата аліментів, навіть за відсутності інших боргових зобов'язань між сторонами.

    Позиция опубликована 26.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT