К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із виконання судових рішень», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 80 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо легалізації довіреності, виданої за кордоном, для виконавчого провадження

    Довіреність, видана та нотаріально посвідчена на території іноземної держави, на якій проставлено апостиль відповідно до Гаазької конвенції 1961 року, не потребує додаткового оформлення чи засвідчення в Україні та підлягає прийняттю органами державної виконавчої служби. Наявність засвідчувального напису іноземного нотаріуса та апостиля є достатнім підтвердженням дійсності такого документа для його використання у виконавчому провадженні на території України.

    Позиция опубликована 08.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо строку повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання

    Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його повернення стягувачу. При недотриманні цього строку виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття його до виконання. Дата складання заяви про відкриття виконавчого провадження не може бути єдиним і беззаперечним доказом на підтвердження подання виконавчого листа до виконання саме в цю дату

    Позиция опубликована 23.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо зняття арешту з майна при поверненні виконавчого документа за заявою стягувача

    При поверненні виконавчого документа стягувачу на його письмову заяву державний виконавець зобов'язаний зняти арешт із майна боржника. Бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС щодо незняття арешту з майна боржника в такому випадку є протиправною

    Позиция опубликована 23.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо заборони заміни боржника у виконавчому провадженні без відповідного судового рішення

    Державний виконавець має право вносити ідентифікаційні дані боржника, однак заміна боржника на стадії виконання судового рішення на особу, яка не була залучена до розгляду справи судом, є неправомірною та порушує права такої особи

    Позиция опубликована 23.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Стосовно обмежень повноважень виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника

    Виконавець не має права звертати стягнення на майно боржника, яке не зазначене у виконавчому документі, навіть якщо таке майно знаходиться на земельній ділянці, на яку звернено стягнення за рішенням суду. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень виключно у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і законом

    Позиция опубликована 16.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Щодо звернення стягнення на майно

    Щодо звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані діти

    Подання виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані діти (ст. 435 ЦПК України), та подання про звернення стягнення на нерухоме майно з незареєстрованим правом власності (ст. 440 ЦПК України) є різними за правовою природою процесуальними зверненнями. При відмові органу опіки та піклування в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, у якому зареєстровані діти, виконавець має право звернутися до суду з поданням про надання такого дозволу

    Позиция опубликована 16.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні

    Вимоги боржника у виконавчому провадженні до державного виконавця щодо зобов’язання вчинення дій на виконання рішення суду та зняття арешту з майна не можуть розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки процесуальним законом передбачений інший порядок захисту прав сторін виконавчого провадження, зокрема подання скарги на дії державного виконавця

    Позиция опубликована 15.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС визнання недійсним результатів прилюдних торгів

    Щодо визначення моменту виникнення обов'язку повернення коштів та нарахування інфляційних втрат при визнанні торгів недійсними

    З моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсними прилюдних торгів у виконавчої служби виникає обов'язок повернути покупцю сплачені кошти. Інфляційні втрати та 3% річних підлягають нарахуванню за весь період з дати набрання чинності рішення про визнання торгів недійсними до моменту звернення до суду з вимогою про їх стягнення. Витрати на нотаріальне оформлення та реєстрацію права власності підлягають відшкодуванню як збитки на підставі частини другої статті 216 ЦК України.

    Позиция опубликована 15.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у випадку, якщо кредитор спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору

    Якщо кредитор у спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, то суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, оскільки фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо застосування частини другої статті 183 ЦПК України до скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення

    Вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті, і не регулює порядок подання скарги на бездіяльність (дії) виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Щодо звернення стягнення на майно

    Звернення до суду приватного/державного виконавця із поданням про звернення стягнення на майно боржника у тому самому провадженні щодо того ж самого об'єкта нерухомого майна, проте з інших правових підстав

    Звернення до суду приватного/державного виконавця із поданням про звернення стягнення на майно боржника у тому самому провадженні щодо того ж самого об'єкта нерухомого майна, проте з інших правових підстав та з додаванням нових доказів, є належним способом захисту та підлягає розгляду без відкриття нового провадження у справі.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо визначення шкоди, спричиненої неправомірними діями державного виконавця, що полягають у бездіяльності та тривалому невиконанні рішення суду

    Відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб'єкта - правопорушника. Щоб стягнути зазнані збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір. Позивач як на підставу задоволення своїх вимог не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, що шкода, спричинена йому неправомірними діями державного виконавця, становить саме розмір заборгованості боржника за судовим рішенням перед позивачем. Сума шкоди, що була заявлена позивачем до стягнення, є необґрунтованою, оскільки невиконання рішення суду не може ототожнюватися із заподіяною позивачу майновою шкодою, оскільки позивачем не надано доказів безповоротної втрати реальної можливості виконання рішення щодо стягнення з боржника грошових коштів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні на двох боржників, як співвласників майна

    Відсутність в чинному законодавстві інших процесуальних інструментів, окрім як заміна боржника у виконавчому провадженні, зумовлює використання саме такого механізму для залучення іншого з подружжя, частка якого була виділена за рішенням суду. При цьому, у такому випадку є припустимим застосування механізму заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на двох боржників, як співвласників предмета іпотеки внаслідок розподілу майна подружжя рішенням суду. Така заміна відповідає меті ефективного виконання судовою владою своїх функцій, запобігає певним зловживанням подружжям своїми правами та направлена на захист прав добросовісного кредитора/іпотекодержателя.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Щодо звернення стягнення на майно

    Про виділ частки у спільній сумісній власності за позовом кредитора

    Кредитор має право звернутися до суду із позовом про виділ частки боржника з майна, що є у спільній сумісній власності, в натурі для звернення стягнення на неї за умови недостатності в боржника іншого майна, на яке може бути звернене стягнення

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Урахування додаткової винагороди на період воєнного стану при визначенні розміру аліментів

    Додаткова винагорода, яка виплачується в період дії воєнного стану, входить до структури грошового забезпечення поліцейських і не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, а тому вона належить до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Заборона накладення арешту на заробітну плату боржника понад встановлені законом межі

    Звернення стягнення та накладення арешту на заробітну плату понад встановлені законом розміри заборонено, а в разі накладення арешту він підлягає зняттю. Процес зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на підставі повідомлення боржника. Залишення арешту на кошти, які становлять заробітну плату, та звернення стягнення на ці кошти порушує конституційне право боржника на отримання винагороди за працю, оскільки унеможливлює отримання ним заробітної плати як єдиного джерела доходу

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо неможливості заміни сторони у закінченому виконавчому провадженні без його відновлення

    Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони, повинен спочатку поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва. Також заміна сторони виконавчого провадження неможлива після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо необґрунтованого збереження арешту майна після повернення виконавчого документа

    Збереження упродовж тривалого строку після повернення виконавчого листа арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень і можливості продовження примусового виконання судового рішення щодо боржника, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та порушує гарантії права власності, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо нслідків передачі стягувачу частки в праві спільної часткової власності на заставлене майно

    Передача на підставі постанови та акта виконавця стягувачу частки в праві спільної часткової власності на заставлений автомобіль, яка належала боржнику та визначена ухвалою суду, не приводить до припинення застави такого автомобіля. Стягувач, приймаючи таку частку, набуває статусу співзаставодавця. При цьому слід розмежовувати автомобіль як неподільну річ і частку в праві спільної часткової власності на нього

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця

    Щодо відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника

    Приватний виконавець має право відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника, яке зазначене у виконавчому документі та знаходиться у виконавчому окрузі, де здійснює свою діяльність виконавець, незалежно від того, чи перебуває це майно у власності боржника на момент відкриття виконавчого провадження

    Позиция опубликована 06.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT