К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Процесуальні питання

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Процесуальні питання», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 468 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС Процесуальні питання

    Обставини, які підлягають дослідженню судом при вирішенні питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду

    Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо належного відповідача у спорах про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно

    Належне вирішення позову до приватного нотаріуса (державного реєстратора) про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на спірне майно без пред`явлення вимог до нового власника цього майна та залучення його в якості співвідповідача є неможливим.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо наслідків повторної неявки позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов'язковою, та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності

    Повторна неявка належним чином повідомленого позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, навіть якщо від нього (його представника) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо юрисдикції спору про стягнення заборгованості з фізичної особи - поручителя на користь банку за кредитним договором, укладеним між юридичними особами

    Спір щодо стягнення заборгованості з фізичної особи - поручителя на користь банку за договором поруки, укладеним на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про повернення заяви про скасування судового наказу

    Тлумачення положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Зазначене положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. Однак особливість ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу, полягає у тому, що вона постановляється на стадії виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з оскарженням рішення суду неможливо. Враховуючи зазначене, повернення апеляційної скарги на вказану ухвалу суду без розгляду як такої, що не переглядається в апеляційному порядку окремо від рішення суду, має наслідком обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо підстав для задоволення позову у разі визнання позову відповідачем

    Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Процесуальні питання

    Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи

    Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як у даному випадку існує спір між фізичною особою, яка претендує на зайняття вакантної посади директора загальноосвітньої школи та відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, до компетенції якого належить прийняття рішення щодо дотримання належної процедури проведення конкурсу на заміщення цієї вакантної посади.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Побачення з дитиною батьків, які позбавленні батьківських прав

    Надання матері, позбавленої батьківських прав, права на побачення з дитиною, яку було усиновлено

    У зв’язку з позбавленням біологічної матері, яка звернулась з позовом про надання побачення з дитиною, батьківських прав та усиновлення дитини перспективи возз`єднання біологічної матері з дитиною є незначними. Оскільки з усиновленням дитини втрачається сенс, який вкладав законодавець у право побачення - виправлення біологічних батьків стає юридично іррелеватним, так як поновлення батьківських прав стає неможливим відповідно до частини другої статті 169 СК України. В будь-якому разі, пред’явлення біологічною матір’ю вимоги про надання права на побачення з дитиною до неналежного відповідача позбавляє суд можливості при розгляді справи врахувати інтереси та права усиновленої дитини та усиновлювачів та у будь-якому випадку унеможливлює виконання судового рішення, навіть у разі задоволення позову.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT