К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори, що виникають з корпоративних відносин

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що виникають з корпоративних відносин», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 227 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Про неправомірність повторного розгляду Мін`юстом однієї й тієї ж скарги без наявності судового рішення про скасування попереднього рішення Мін`юсту

    Повторний розгляд Мін`юстом однієї й тієї самої скарги у сфері державної реєстрації можливий лише у разі скасування судом попереднього рішення Мін`юсту за результатами розгляду такої скарги. Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг обмежуються контролем процедурних моментів та не поширюються на вирішення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, які належать до компетенції господарського суду.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо відсутності порушених прав колишнього учасника ТОВ рішенням загальних зборів товариства, що стосується прав / інтересів колишнього директора ТОВ

    Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи і не оспорює правомірність припинення корпоративних прав, не може вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів щодо зміни директора товариства, оскільки такі рішення не порушують його права. Колишній учасник товариства, який втратив корпоративні права, не має правового інтересу в тому, хто є директором такого товариства, а тому визнання недійсними рішень про зміну керівника не призведе до відновлення будь-яких його прав.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Наслідки підписання договору директором товариства без згоди учасників цього товариства

    Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою ‒ стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор у цьому випадку діяв саме від імені товариства, а не від імені його учасника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відповідач у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів

    Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення ‒ результат волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства

    Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». Зокрема, права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг узяти участі у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Належний спосіб захисту прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю

    Належним способом захисту у випадку якщо особа прагне відновити становище, яке існувало до порушення її прав, зокрема щодо відновлення складу учасників, буде позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п'ятої статті 17 цього Закону). Вимога про визнання у позивача наявності прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю не відповідає належним та ефективним способам захисту.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Належний спосіб захисту в разі припинення юридичної особи

    Вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора такої юридичної особи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Порядок врахування даних фінансової звітності при прийнятті рішення про надання згоди на вчинення акціонерним товариством значного правочину

    При прийнятті рішення про надання згоди на вчинення значного правочину (його схвалення) слід виходити з даних останньої оприлюдненої фінансової звітності на момент вчинення такого правочину, а не з тієї, яка буде оприлюднена в майбутньому, хоч і в установлені для цього строки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Переважне право учасників товариства на придбання частки у статутному капіталі при відступленні іншим учасником такої частки іншим способом, відмінним від продажу

    При відступленні учасником товариства своєї частки у статутному капіталі іншим способом, відмінним від її продажу, зокрема шляхом дарування, переважне право на її придбання у інших учасників товариства не виникає.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів

    Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Визнання недійсними правочинів, укладених директором товариства, за позовом учасника цього товариства

    Підписання генеральним директором договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав позивача як учасника товариства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Визначення ринкової вартості майна, що є предметом значного правочину

    Ринкова вартість майна, що є предметом значного правочину, визначається з урахуванням ПДВ.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо визнання відносин між кооперативом та його членами корпоративними

    Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його членами, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Право оперативного реагування учасників товариства на дії особи, що здійснює представницькі функції шляхом позбавлення її відповідних повноважень

    Припинення повноважень президента Федерації велосипедного спорту України (ФВСУ) відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. У вирішенні питання щодо порушення права на зайняття посади президента ФВСУ має значення не наявність підстав для припинення повноважень посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо виключної компетенції загальних зборів учасників товариства на прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства

    Зі змісту ст. 52, 59, 64 Закону України «Про господарські товариства», а також ст. 15, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства закон відносить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду. Про виключення з ТОВ будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС С отступлением Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо порядку заміни члена наглядової ради, який є представником акціонера

    Положення абзацу другого частини першої статті 57 Закону України "Про акціонерні товариства" у системному зв'язку з положеннями абзацу другого частин шостої та сьомої статті 53 цього Закону слід розуміти так, що підстава, визначена в пункті 5 (здійснення письмового повідомлення про заміну члена наглядової ради, який є представником акціонера), є одночасно як самостійною підставою для припинення повноваження члена наглядової ради (що реалізуються в будь-який час із власної волі акціонера), так і тим процесуальним та процедурним механізмом, за допомогою якого акціонер реалізує своє право на заміну члена наглядової ради в разі припинення повноважень з об'єктивних причин, які перебувають поза волею акціонера (пункти 1 -4). Реалізація членом наглядової ради акціонерного товариства свого права припинити повноваження за власним бажанням жодним чином не виключає право акціонера здійснити заміну свого представника без рішення загальних зборів та не обмежує таке право певним строком (зокрема, двома тижнями з дня подання відповідної заяви). Акціонер, представник якого припинив свої повноваження члена наглядової ради відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Закону України "Про акціонерні товариства", залишає за собою право призначити нового представника на заміну того, що припинив повноваження за власним бажанням, протягом загального строку, на який обрано наглядову раду. КП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постановах КГС ВС від 16.09.2021 у справі №910/3917/20 та від 11.02.2021 у справі №924/344/20 щодо застосування норм частин шостої та сьомої статті 53, частини першої статті 57 Закону "Про акціонерні товариства" у питаннях реалізації акціонером права на заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС С отступлением Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Співвідношення понять "ринкова вартість" та "справедлива вартість" акцій

    Поняття "справедлива вартість" означає не конкретну грошову суму (величину), а дотримання емітентом (наглядовою радою) передбаченого законом порядку визначення ринкової вартості акцій, який передбачає необхідність обрання найбільшої вартості, якщо ринкова вартість може бути розрахована за різними підходами та методами, та за відсутності вирішального впливу мажоритарного акціонера на рішення наглядової ради, яка обирає суб`єкта оціночної діяльності та затверджує ринкову вартість акцій, визначену таким суб`єктом. Наглядова рада може вважатися такою, що не знаходиться під впливом мажоритарного акціонера у випадку наявності у її складі незалежних директорів, які становлять більшість від такого складу на момент ухвалення рішення про затвердження ринкової вартості акцій. При сквіз-ауті ціною викупу має бути не середня ринкова (біржова) ціна, а найбільша з існуючих на ринку та визначених експертом за допомогою різних методів, і саме така ціна має вважатися справедливою. КП КГС ВС уточнює висновки, зроблені у постановах КГС ВС від 04.03.2021 у справі № 910/2483/18, від 17.02.2021 у справі № 905/1926/18, від 18.02.2021 у справі № 908/3492/19, від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 щодо співвідношення понять ринкової та справедливої вартості.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо оскарження акціонером рішень наглядової ради

    Акціонер не бере участь безпосередньо в ухваленні рішення наглядовою радою про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу товариства, але має право оскаржувати такі рішення, якщо вони прийняті з порушенням порядку ухвалення та меж компетенції неправомочними членами наглядової ради й за відсутності підстав, визначених статутом та законами. Таке право не залежить від кількості акцій, що належить акціонеру

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо обов`язків наглядової ради в процедурі сквіз-аут

    При проведенні процедури сквіз-аут наглядова рада виконує надзвичайно важливу роль - вона обирає суб`єкта оціночної діяльності і потім затверджує оцінку ринкової вартості акцій. Таким чином, саме від добросовісних, розумних дій наглядової ради при визначенні ринкової вартості акцій залежить захист інтересів всіх акціонерів. Затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої вартості акцій залежить правомірність процедури.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо встановленої законом процедури визначення ринкової вартості акцій при здійсненні їх примусового викупу

    Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин 1 і 2 цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення (ч.3 ст.8 ЗУ "Про акціонерні товариства"). Згідно з абз.2 ч.3 ст.65-2 ЗУ "Про акціонерні товариства" товариство не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлення повинно затвердити ринкову вартість акцій товариства, визначену суб`єктом оціночної діяльності відповідно до ст.8 цього закону, та повідомити її особі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT