К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Велика Палата

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 1 402 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. БП ВС Способи захисту прав у земельних спорах

    Захист прав власника у випадку зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України

    Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням статті 59 ЗК України має розглядатися як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовна вимога зобов`язати повернути земельну ділянку має розглядатися як негаторний позов, який може бути заявлений упродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Оскарження рішень суб’єкта владних повноважень про передачу земельних ділянок на користь фізичних осіб, які були надалі відчужені для витребування майна від останнього набувача

    Позовні вимоги про визнання недійсними рішень суб’єкта владних повноважень про передачу земельних ділянок на користь фізичних осіб, які були надалі відчужені, не є ефективним способом захисту прав власника. Власник вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених рішень, без заявлення вимоги про визнання їх недійсними, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані, у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Оскарження рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь інших осіб, для витребування майна власником

    У спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Витребування неодноразово відчуженого майна

    Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Рішення про витребування майна як підстава для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію. Необхідність оскарження запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем

    Рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Наслідки задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння

    У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов'язує відповідача повернути це майно власникові

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. БП ВС Віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння)

    Ефективність віндикаційного позову

    Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. БП ВС Загальні положення про способи захисту прав

    Наслідки обрання позивачем неефективного способу захисту прав

    Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. БП ВС Застосування позовної давності у спорах, що виникають з кредитних договорів

    Застосування позовної давності, якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів

    Якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, то перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Застосування позовної давності у спорах за участю прокурора

    Обчислення позовної давності у спорах за участю прокурора

    Якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Застосування позовної давності у спорах за участю прокурора

    Обчислення позовної давності від дня, коли про порушення права держави довідався або міг довідатися прокурор

    Перебіг позовної давності починається від дня, коли про порушення права держави або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, лише у таких випадках: 1) якщо він довідався чи міг довідатися про таке порушення або про вказану особу раніше, ніж держава в особі органу, уповноваженого нею здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. БП ВС Спори у сфері захисту довкілля та екологічних прав

    Діяльність з використання диких тварин без відповідних дозволів

    Відсутність установленого чинним законодавством спеціального порядку видачі дозволів не надає права суб'єктам господарювання здійснювати діяльність з використання диких тварин без відповідних дозволів, оскільки це заборонено законодавством.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення

    Повноваження суду змінити кваліфікацію злочину з публічного обвинувачення на злочин приватного обвинувачення у разі звернення потерпілого із заявою без визначення правової кваліфікації діяння або з неправильною правовою кваліфікацією

    Звернення потерпілого до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього злочину без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією є проявом волі на притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що надає суду право за результатами судового розгляду кримінального провадження, розпочатого за процедурою публічного обвинувачення, ухвалити відповідно до встановлених частиною третьою статті 337 КПК меж судового розгляду обвинувальний вирок з перекваліфікацією діяння на злочин приватного обвинувачення незалежно від позиції потерпілого щодо зміни його правової оцінки.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС Інші випадки представництва

    Представництво громадською організацією без статусу юридичної особи іншої особи в суді

    Законодавство України не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником іншої особи у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах – фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС Участь прокурора у судовому процесі

    Процесуальні наслідки недотримання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді

    Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Спори за участю релігійних організації

    Юрисдикція спорів між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом)

    Велика Палата Верховного Суду уточнила власний правовий висновок щодо юрисдикції спорів між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), визначивши, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, мають розглядатись в порядку господарського судочинства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. БП ВС Спори, пов'язані зі стягненням коштів за банківським вкладом

    Стягнення з банку заборгованості за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до введення в банку тимчасової адміністрації

    УТОЧНЕНО!Велика Палата Верховного Суду відступила шляхом конкретизації від власного правового висновку та правового висновку Верховного Суду України щодо порядку стягнення коштів за банківським вкладом з банку, у якому запроваджена тимчасова адміністрація та розпочата процедура його ліквідації, визначивши, що запровадження в банку тимчасової адміністрації та початок процедури його ліквідації не забороняють задовольнити позов до такого банку про стягнення з нього коштів на користь вкладника у спорі щодо виконання зобов`язань за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до введення в банку тимчасової адміністрації. Таке рішення суду є підставою для звернення вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або його уповноваженої особи із заявою про включення вимог кредитора банку в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом до реєстру вкладників, а вимог на суму, що перевищують гарантоване Фондом відшкодування, – до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, які задовольняються з урахуванням черговості, встановленої статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначене рішення суду про стягнення з неплатоспроможного банку на користь вкладника заборгованості за договором банківського вкладу на таку черговість не впливає і не змінює її. Уточнення викладені в постанові ВП ВС від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/3572/17-ц

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Спори, пов’язані зі встановленням та зміною цільового призначення земельних ділянок

    Порядок зміни виду використання землі в межах її цільового призначення

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду Украни та Верховного Суду щодо порядку зміни виду використання землі в межах її цільового призначення, визначивши, що зміна виду використання земельної ділянки не потребує дотримання процедури, яка необхідна при зміні цільового призначення

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. БП ВС Апеляційний перегляд справи

    Наслідки невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, поданої з пропуском процесуального строку та іншими недоліками щодо форми та змісту

    Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. БП ВС Апеляційний перегляд справи

    Відсутність бюджетного фінансування як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження

    Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT