Велика Палата
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 402 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Наслідки невиконання вимог ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» щодо повідомлення іпотекодавця про конкретний спосіб задоволення вимог іпотекодержателя
Невиконання вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення іпотекодавця про конкретний спосіб задоволення вимог іпотекодержателя шляхом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з будь-якою особою-покупцем не має наслідком настання нікчемності такого правочину та не є підставою для визнання такого договору недійсним (за умови дотримання інших вимог закону щодо такого виду правочину) у разі дотримання іпотекодержателем вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, однак може бути підставою для відшкодування іпотекодавцю завданих збитків.
- Дело № 757/13243/17 Постанова 29.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Направлення іпотекодавцю одним документом вимоги про усунення порушення основного зобов’язання (ст. 35 ЗУ «Про іпотеку») та повідомлення про обраний спосіб задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»)
У разі направлення іпотекодержателем іпотекодавцю вимоги про усунення порушення основного зобов`язання відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» з одночасним повідомленням про обраний спосіб задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про іпотеку» (одним документом) слід виходити з пріоритету дотримання саме частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку».
- Дело № 757/13243/17 Постанова 29.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження рішень чи бездіяльності органу виконавчої влади або місцевого самоврядування щодо проведення торгів (тендеру)
Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.
- Дело № 819/829/17 Постанова 29.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо ненадання Антимонопольним комітетом України відповіді на адвокатський запит у вигляді копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції
Спір щодо ненадання Антимонопольним комітетом України відповіді на адвокатський запит у вигляді копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 826/5331/18 Постанова 17.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи щодо оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Cпір за позовом фізичної особи про визнання протиправним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Відсутність у фізичної особи статусу підприємця не має правового значення для визначення юрисдикції спору.
- Дело № 922/3506/18 Постанова 03.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження фізичною особою рішення Антимонопольного комітету України (оформленого листом-повідомленням) про відмову в розгляді справи щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Спір за позовом фізичної особи щодо визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (оформленого листом-повідомленням) про відмову в розгляді справи за заявою позивача щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 910/23000/17 Постанова 02.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження вимоги Антимонопольного комітету України про надання інформації та документів у межах розгляду подання щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Спір щодо оскарження вимоги територіального органу Антимонопольного комітету України про надання інформації та документів у межах розгляду подання щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
- Дело № 820/2953/18 Постанова 24.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження ФОП рішення адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету України в частині покладення обов`язків голови колегії на члена колегії
Спір за позовом фізичної особи – підприємця щодо оскарження рішення адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету України в частині покладення обов`язків голови колегії на члена колегії не підлягає розгляду в судовому порядку.
- Дело № 824/1115/18-а Постанова 26.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення до державного бюджету з юридичної особи несплачених фінансових санкцій (штрафу) за правопорушення на ринку цінних паперів
Спір за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення до державного бюджету з юридичної особи несплачених фінансових санкцій (штрафу), накладених за правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 826/5635/17 Постанова 13.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість розгляду спору судом за наявності арбітражної угоди між сторонами про розгляду спору міжнародним комерційним арбітражем
Велика Палата Верховного Суду конкретизувала правовий висновок Верховного Суду України щодо можливості розгляду спору судом за наявності арбітражного застереження про розгляду спору міжнародним комерційним арбітражем, визначивши, що у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;
- Дело № 906/493/16 Постанова Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція суду, уповноваженого вирішувати питання про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду у спорі за позовом юридичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором з юридичної особи та фізичної особи
Заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду у спорі за позовом юридичної особи - кредитора про стягнення заборгованості за кредитним договором з юридичної особи - позичальника та фізичної особи - поручителя підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
- Дело № 910/22696/16 Постанова 23.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відповідач у спорах про визнання інформації, опублікованої редакцією газети, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію
У спорах про визнання інформації, опублікованої редакцією газети, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію відповідачем є автор статті, в якій подана недостовірна інформація, та редакція газети, у якій ця стаття опублікована.
- Дело № 757/43785/18-ц Постанова 07.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/43793/18-ц Постанова 07.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/43800/18-ц Постанова 07.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження дій ВККС України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді, зобов`язання спростувати оприлюднені неправдиві відомості
Cпір щодо визнання незаконними дій ВККС України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді, зобов`язання спростувати оприлюднені неправдиві відомості є таким, що стосується кваліфікаційного оцінювання, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 760/18306/18 Постанова 12.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи про визнання протиправними та дискримінаційними дій працівників поліції щодо неї, які виявилися у її побитті та приниженні, як особи ромської національності, відшкодування моральної шкоди
Спір за позовом фізичної особи про визнання протиправними та дискримінаційними дій працівників поліції щодо неї, які виявилися у її побитті та приниженні, як особи ромської національності, під час надання нею пояснень у відділенні поліції, а також відшкодування моральної шкоди (публічно вибачитися перед позивачкою шляхом здійснення публікації в газеті) підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 807/559/18 Постанова 24.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом юридичної особи до іншої юридичної особи про захист ділової репутації шляхом спростування інформації поширеної посадовою особою відповідача
Спір за позовом юридичної особи до іншої юридичної особи про захист ділової репутації шляхом спростування інформації поширеної посадовою особою відповідача підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 750/2052/16-ц Постанова 03.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відповідач у спорах про спростування інформації поширеної посадовою чи службовою особою юридичної особи
Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема під час прес-конференції щодо діяльності окремої виробничої установи (її результатів) в якій вона працює, є саме ця юридична особа. Ураховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї фізичної особи, остання може бути залучена до участі у справі як третя особа. У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою, для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона.
- Дело № 758/6022/14-ц Постанова 05.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 750/2052/16-ц Постанова 03.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом юридичної особи щодо оскарження протиправності відмови ДФС у внесенні змін до митного реєстру (інформації щодо об'єкта права інтелектуальної власності) та зобов'язання внести відповідну інформацію до реєстру
Cпір за позовом юридичної особи щодо оскарження протиправності відмови ДФС у внесенні змін до митного реєстру (інформації щодо об'єкта права інтелектуальної власності по торгівельним маркам «Хіaomi», «Мі», «RedMi») через відсутність у позивача правових підстав для звернення із такою заявою та зобов'язання відповідача внести відповідну інформацію до реєстру підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 826/16606/17 Постанова 13.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом юридичної особи про скасування рішення про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг
Спір за позовом юридичної особи про скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг безпосередньо стосується охорони права інтелектуальної власності, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 826/15263/18 Постанова 29.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом юридичної особи щодо оскарження рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака, який належить іншій юридичній особі, добре відомим
Спір за позовом юридичної особи щодо визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака, який належить іншій юридичній особі, добре відомим безпосередньо стосується охорони права інтелектуальної власності, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 910/17792/17 Постанова 25.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/18195/17 Постанова 16.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи – автора твору до юридичної особи, яка використала такий твір без зазначення імені автора, про зобов’язання опублікування повідомлення про порушення авторських прав
Спір за позовом фізичної особи – автора твору до юридичної особи, яка використала такий твір без зазначення імені автора, про зобов’язання опублікування повідомлення про порушення авторських прав підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
- Дело № 569/17272/15-ц Постанова 30.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.