Велика Палата
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 402 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Юрисдикція спору щодо оскарження дій Держземагентства в частині присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які належать третій особі, але розташовані в межах належної позивачу земельної ділянки
Спір за позовом фізичної особи щодо оскарження дії Держземагентства в частині присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які належать третій особі, але розташовані в межах належної позивачу земельної ділянки, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
- Дело № 807/807/15 Постанова 19.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, наданої фізичній особі для ведення фермерського господарства, яке зареєстроване
Надана громадянину в установленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Позовні вимоги про поновлення договору оренди земельної ділянки, наданої фізичній особі для ведення фермерського господарства, яке зареєстроване та користується цією земельною ділянкою, мають розглядатися судом за правилами господарського судочинства.
- Дело № 320/5724/17 Постанова 01.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження відмови Держгеокадастру в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який стосується приватизації землі державного підприємства
Спір щодо оскарження відмови ГУ Держгеокадастру в наданні позивачеві дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю), який стосується вирішення питання щодо прийняття рішення про приватизацію землі державного підприємства, має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
- Дело № 440/1895/19 Постанова 04.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження висновку державної експертизи землевпорядної документації
Спір за позовом юридичної особи до Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації та зобов’язання Держгеокадастру провести повторну державну експертизу проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.
- Дело № 813/203/18 Постанова 19.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження витягу Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку
У правовідносинах, пов’язаних з оцінкою земель та земельних ділянок, Держгеокадастр і його територіальні органи здійснюють публічно-владні управлінські функції. Справи про оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та витягу Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку орендованої юридичною особою земельної ділянки як правових актів індивідуальної дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 823/902/17 Постанова 20.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень щодо виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості)
Розгляд вимог позивача до суб’єктів владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості), яке належить до сфери земельних відносин, і вирішення земельного спору, який виник із приводу цих вимог, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 807/2306/16 Постанова 30.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження відмови Держгеокадастру в наданні земельної ділянки в користування через неподання особою проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
Відмова Головного управління Держгеокадастру особі в наданні земельної ділянки в користування через неподання цією особою необхідних документів, зокрема проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, сама собою не є порушенням цивільного права цієї особи. За відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки, цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
- Дело № 280/179/19 Постанова 19.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Спосіб захисту прав власника земельної ділянки водного фонду, на якій був самочинно споруджений об’єкт
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 ЗК України). Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини.
- Дело № 680/214/16-ц Постанова 23.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визнання недійсним державного акта для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду
Для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для повернення цієї ділянки власнику визнання недійсним державного акта не є необхідним. Така вимога не є ефективним способом захисту для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду
- Дело № 469/1044/17 Постанова 15.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 487/10132/14-ц 11.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ефективний спосіб захисту у разі оскарження договору щодо нерухомого майна, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав
Рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.
- Дело № 909/968/16 Постанова 11.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Належний спосіб захисту прав кредитора у грошовому зобов’язанні, зокрема, тих прав, які випливають із кредитного договору
Належним способом захисту прав кредитора у грошовому зобов`язанні, зокрема тих прав, які випливають із кредитного договору, є примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) шляхом стягнення з боржника грошових сум. Якщо строк сплати боргу ще не настав, але боржник заперечує наявність боргу, то належним способом захисту прав кредитора є визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).
- Дело № 826/5806/17 Постанова 19.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування позовної давності за відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Відмова у позові через сплив позовної давності
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач
- Дело № 183/1617/16 Постанова 14.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 369/6892/15-ц Постанова 22.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необхідність визнання недійсним державного акта для витребування земельної ділянки
Визнання недійсним державного акта не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого незаконного володіння.
- Дело № 183/1617/16 Постанова 14.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування позовної давності у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку
У спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов'язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.
- Дело № 183/1617/16 Постанова 14.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом юридичної особи – нового власника майна до податкового органу про скасування податкової застави нерухомого майна, накладеної як забезпечення сплати податкового зобов’язання іншої юридичної особи-попереднього власника
Спір за позовом юридичної особи – нового власника майна до податкового органу про скасування податкової застави нерухомого майна, накладеної як забезпечення сплати податкового зобов’язання іншої юридичної особи - попереднього власника, що перешкоджає новому власнику у реєстрації права власності на таке майно, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 804/15129/15 Постанова 01.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом фізичної особи про скасування податкової застави майна, придбаного у юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство
Спір за позовом фізичної особи до органів фіскальної служби та виконавчої служби про скасування податкової застави майна, придбаного у юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 263/17218/18 Постанова 19.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Cпосіб захисту у випадку несплати користувачем земельної ділянки земельного податку
У користувача земельної ділянки обов'язок сплатити земельний податок та відповідно податкові правовідносини виникають лише після реєстрації за такою особою права користування земельною ділянкою. І в такому разі належним способом захисту є стягнення земельного податку, а не збитків, а належним позивачем є виключно контролюючий орган – орган доходів і зборів, а не міська рада як уповноважена власником землі особа Міська рада як уповноважена власником землі особа могла б звернутися до суду з вимогами про повернення несплачених ним грошових коштів за користування земельною ділянкою, але лише за період, коли право користування землею не було оформлено, і лише про стягнення безпідставно збережених грошових коштів (ст.1212 ЦК України), а не збитків.
- Дело № 925/230/17 Постанова 20.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження підконтрольною установою вимоги контролюючого органу
Спір за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги контролюючого органу щодо усунення виявлених порушень законодавства підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 820/3534/16 Постанова 21.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом боржника-юридичної особи щодо зняття арешту з майна, накладеного державною нотаріальною конторою на підставі наказу арбітражного суду
Спір за позовом боржника-юридичної особи щодо зняття арешту з майна, накладеного державною нотаріальною конторою на підставі наказу арбітражного суду, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 826/3401/17 Постанова 20.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом боржника-юридичної особи щодо оскарження постанови виконавця про передачу стягувачу нереалізованого на електронних торгах майна стягувачу-юридичній особі
Спір за позовом боржника-юридичної особи щодо оскарження постанови виконавця про передачу стягувачу нереалізованого на електронних торгах майна стягувачу-юридичній особі в рахунок погашення боргу підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
- Дело № 910/3507/18 Постанова 26.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.